宅基地使用权纠纷 （2016）鲁12民终546号

民事法律行为从成立时具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。通过刘军声在(2015)莱城民初字第2781号案件中提交的起诉状及庭审陈述可以看出其已将三间草屋、后面四间基础转让与刘纯富之父刘都生，宅基地范围与莱集建[92]字第04130136号土地使用证载明的地基图一致。吕化明、靳来武出具的证明及刘军声于2015年6月25日向刘纯富出具的协议解除通知书均载明刘军声向刘都生出售房子的事实，其中并未有关于刘军声本次所诉的侵权一事的叙述。刘军声于(2015)莱城民初字第2781号案件中也未提及四间基础及相应宅基地侵权，仅以其配偶不知道房屋买卖一事及未办理土地使用权变更登记手续为由主张房屋买卖行为无效。虽然刘军声本次诉讼中否认向刘纯富之父刘都生转让四间房屋基础及相应的宅基地使用权一事，但未提供充分证据予以证实，综合上述证据可以认定其本次所诉并不属实，四间房屋基础及相应宅基地使用权已经转让给刘都生。关于刘军声主张的涉案宅基地使用权未办理变更登记一事，因涉案转让行为发生于1994年，物权法颁布于2007年，物权法中登记生效的规定对本案而言既不符合有利溯及，亦没有特别规定，故物权法对本案

民事法律行为从成立时具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。通过刘军声在(2015)莱城民初字第2781号案件中提交的起诉状及庭审陈述可以看出其已将三间草屋、后面四间基础转让与刘纯富之父刘都生，宅基地范围与莱集建[92]字第04130136号土地使用证载明的地基图一致。吕化明、靳来武出具的证明及刘军声于2015年6月25日向刘纯富出具的协议解除通知书均载明刘军声向刘都生出售房子的事实，其中并未有关于刘军声本次所诉的侵权一事的叙述。刘军声于(2015)莱城民初字第2781号案件中也未提及四间基础及相应宅基地侵权，仅以其配偶不知道房屋买卖一事及未办理土地使用权变更登记手续为由主张房屋

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁12民终546号上诉人（原审原告）：刘军声，退休教师。委托诉讼代理人：张新军，山东鲁浩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘纯富，农民。委托诉讼代理人：李冠华。委托诉讼代理人：魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师。上诉人刘军声因宅基地使用权纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……