房屋买卖合同纠纷 （2016）京01民终807号

杜燕萍与罗新、王丽华所签订的房屋买卖合同为口头形式，根据双方提交的证据可以看出，该合同对价款、标的及定金有明确约定，但对履行期限和履行方式及如何解除房屋抵押登记等未作明确约定。由于双方对上述合同内容约定不明，进而对由谁出资解除抵押产生争议，双方对此亦不能达成补充协议，导致合同无法继续履行。诉讼中罗新、王丽华称杜燕萍支付房款用于解押的同时，罗新、王丽华将房屋交给杜燕萍装修，现杜燕萍明确表示不支付房款，构成违约，但罗新、王丽华未提交充分的证据证明存在其所主张的事实，故不能认定杜燕萍先期违约。现杜燕萍提出解除合同，罗新、王丽华也以其行为表示不再继续履行合同，故双方系协商一致解除合同，双方均不存在违约，在此情况下，罗新、王丽华应当返还杜燕萍已给付的定金及物业费和取暖费，本院对罗新、王丽华的上诉请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费三千一百五十四元，由杜燕萍负担八百八十四元（已交纳），由罗新、王丽华负担二千二百七十元（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费二千三百五十四元，由罗新、王丽华负担（已交

杜燕萍与罗新、王丽华所签订的房屋买卖合同为口头形式，根据双方提交的证据可以看出，该合同对价款、标的及定金有明确约定，但对履行期限和履行方式及如何解除房屋抵押登记等未作明确约定。由于双方对上述合同内容约定不明，进而对由谁出资解除抵押产生争议，双方对此亦不能达成补充协议，导致合同无法继续履行。诉讼中罗新、王丽华称杜燕萍支付房款用于解押的同时，罗新、王丽华将房屋交给杜燕萍装修，现杜燕萍明确表示不支付房款，构成违约，但罗新、王丽华未提交充分的证据证明存在其所主张的事实，故不能认定杜燕萍先期违约。现杜燕萍提出解除合同，罗新、王丽华也以其行为表示不再继续履行合同，故双方系协商一致解除合同，双方均不存在违约

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终807号上诉人（原审被告）罗新，男，1956年4月1日出生。上诉人（原审被告）王丽华，女，1959年7月31日出生。上述二被上诉人之委托代理人徐子平，北京尚梓律师事务所律师。上述二被上诉人之委托代理人张静，女，1985年3月20日出生，北京尚梓律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）杜燕萍，女，1972年11月25日出生。上诉人罗新、王……