追偿权纠纷 （2015）临民终字第0064号

巩家顺出具欠据时权利义务已经明确，现两张欠条原件均由潘富贵持有，并有案外人乔锁出具证明相互印证，证明潘富贵系该两笔借款的权利享有人。对于巩家顺书面辩解意见，因其未提供证据，不予采信。故对潘富贵要求巩家顺偿还8000元的诉讼请求予以支持。对于潘富贵要求巩家顺支付利息一节，因巩家顺出具的欠据未载明利息约定，且潘富贵提供的案外人乔锁证人证言系法律规定的孤证，故该笔借款应自潘富贵起诉之日起至履行完毕止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计息。根据《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向原告偿还代为清偿款8000元及利息。2014年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率计息至履行完毕止）。二、上述第一项在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告巩家顺负担。判后，上诉人巩家顺不服，向本院提起上诉。上诉理由：一、一审法院审理查明的事实中，认定上

巩家顺出具欠据时权利义务已经明确，现两张欠条原件均由潘富贵持有，并有案外人乔锁出具证明相互印证，证明潘富贵系该两笔借款的权利享有人。对于巩家顺书面辩解意见，因其未提供证据，不予采信。故对潘富贵要求巩家顺偿还8000元的诉讼请求予以支持。对于潘富贵要求巩家顺支付利息一节，因巩家顺出具的欠据未载明利息约定，且潘富贵提供的案外人乔锁证人证言系法律规定的孤证，故该笔借款应自潘富贵起诉之日起至履行完毕止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计息。根据《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民终字第0064号上诉人（原审被告）：巩家顺。被上诉人（原审原告）：潘富贵。上诉人巩家顺因与被上诉人潘富贵追偿权纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第1935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人巩家顺、被上诉人潘富贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明：1998年8月12日，巩家……