合伙协议纠纷 （2019）粤05民终714号

陈雪娟举证的《协议》、《备忘录》，显示陈雪娟和陈耀华仅是代理人，涉案土地使用权人并非陈雪娟和陈耀华；该土地使用权的转让及所得价款的分配陈雪娟和陈耀华获得授权没有证据证明。因此，即使存在涉案土地使用权的转让价款，能否由陈雪娟和陈耀华处分缺乏证据，陈雪娟作为本案诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回陈雪娟的起诉。本案受理费3800元，退回陈雪娟；财产保全费2655元，由陈雪娟负担。本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷。二审主要审查陈雪娟的起诉是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定的诉讼主体资格。本案陈雪娟提供的《协议》及《备忘录》虽然备注陈雪娟、陈耀华分别为“丽人代表”、“建达代表”，但从内容上看，实质是陈雪娟和陈耀华为解决丽人公司和建达公司所遗留的亲友经济问题而订立的，陈耀华也按《备忘录》的分配方案二次向陈雪娟汇款40万元和20万元，且陈耀华胞弟陈耀炳作为调解人（证明人）也出具《情况说明》予以证明。故陈雪娟依据其与陈耀华之间签订的《协议》及《备忘录》主张权利，合同主体适格，作为本案原告符合法律规

陈雪娟举证的《协议》、《备忘录》，显示陈雪娟和陈耀华仅是代理人，涉案土地使用权人并非陈雪娟和陈耀华；该土地使用权的转让及所得价款的分配陈雪娟和陈耀华获得授权没有证据证明。因此，即使存在涉案土地使用权的转让价款，能否由陈雪娟和陈耀华处分缺乏证据，陈雪娟作为本案诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回陈雪娟的起诉。本案受理费3800元，退回陈雪娟；财产保全费2655元，由陈雪娟负担。本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷。二审主要审查陈雪娟的起诉是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定的诉讼主体资格。本案陈雪娟

广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民终714号上诉人（原审原告）：陈雪娟，女，汉族，住汕头市。委托诉讼代理人：黄伟明，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈耀华，男，汉族，住汕头市金平区。被上诉人（原审被告）：陈佩华，女，汉族，住汕头市金平区。上诉人陈雪娟因与被上诉人陈耀华、陈佩华合伙协议纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2019）粤0511民初710号民事裁……