劳动合同纠纷 （2017）粤03民终8930号

本案的二审争议焦点有五：一为被上诉人连思杰的入职时间；二为双方劳动关系的解除时间；三为上诉人深超公司观澜分厂、深超公司是否足额支付被上诉人连思杰2016年4月、5月1日至5月20日工资；四为上诉人深超公司观澜分厂、深超公司是否应支付被上诉人连思杰解除劳动关系的经济补偿金；五为律师费的负担。关于争议焦点一，被上诉人连思杰主张于2006年6月21日入职富士康WLBG事业群，后被调入上诉人深超公司观澜分厂、深超公司工作，并提交工卡及社保明细予以证明。上述工卡显示被上诉人连思杰为富士康科技集团员工，结合被上诉人连思杰关于富士康科技集团的陈述以及社保明细，已初步举证证明连续计算入职时间的合理性，而上诉人深超公司观澜分厂、深超公司作为用人单位，未能提交被上诉人连思杰的入职登记表等基本入职资料，亦未就首次签订合同即签订无固定期限劳动合同作出合理解释，更未就其出具的《C次集团iPEBG事业群联络单》中集团作出合理解释，其未提交足以推翻被上诉人连思杰主张的证据，应承担举证不能的不利后果，审法院据此采信被上诉人连思杰关于2006年6月21日入职的主张，并无不当，本院予以确认。关于争议焦点二，上诉人深超公司

本案的二审争议焦点有五：一为被上诉人连思杰的入职时间；二为双方劳动关系的解除时间；三为上诉人深超公司观澜分厂、深超公司是否足额支付被上诉人连思杰2016年4月、5月1日至5月20日工资；四为上诉人深超公司观澜分厂、深超公司是否应支付被上诉人连思杰解除劳动关系的经济补偿金；五为律师费的负担。关于争议焦点一，被上诉人连思杰主张于2006年6月21日入职富士康WLBG事业群，后被调入上诉人深超公司观澜分厂、深超公司工作，并提交工卡及社保明细予以证明。上述工卡显示被上诉人连思杰为富士康科技集团员工，结合被上诉人连思杰关于富士康科技集团的陈述以及社保明细，已初步举证证明连续计算入职时间的合理性，而上诉人

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终8930号上诉人（原审被告）：深超光电（深圳）有限公司观澜分厂，住所地深圳市龙华新区观澜大三社区富士康鸿观科技园B区厂房4栋2层南面，3层北面，组织机构代码31171182X。主要负责人：吴政宪。上诉人（原审被告）：深超光电（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区民清路北深超光电科技园A栋首层，组织机构代码767583838。法定代表人……