保险纠纷 （2015）榆中民三终字第00084号

本案各方当事人对一审判决查明的事实均无异议，争议的问题是，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司是否应当在商业险限额内对被上诉人承担赔偿责任。交通事故发生后，被上诉人郭某某及时打电话报警、联系120救护车，并没有延误抢救，也没有扩大交通事故的损失。上诉人提出其在商业险限额内对本案损害事实享有免赔权利，但未提供充分证据予以证明该项主张。一审判决上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险和商业险限额内赔偿并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7400元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李永旺代理审判员　　任捻团代理审判员　　惠莉莉二〇一五年二月九日书　记　员　　韩依娇

本案各方当事人对一审判决查明的事实均无异议，争议的问题是，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司是否应当在商业险限额内对被上诉人承担赔偿责任。交通事故发生后，被上诉人郭某某及时打电话报警、联系120救护车，并没有延误抢救，也没有扩大交通事故的损失。上诉人提出其在商业险限额内对本案损害事实享有免赔权利，但未提供充分证据予以证明该项主张。一审判决上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险和商业险限额内赔偿并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民三终字第00084号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司。负责人何某某。委托代理人常某某，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）榆林运通汽车贸易股份有限公司。法定代表人刘某某。被上诉人（原审原告）郭某某。二被上诉人委托代理人王某某，陕西天佑律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被……