买卖合同纠纷 （2019）沪0116民初936号
裁判要旨
根据现有证据以及当事人陈述，能够证明原、被告之间存在有效的买卖合同关系。 根据被告陈述，被告委托王人杰向原告采购货物，并将其与原告之间的采购事宜全部交由王人杰操作。 未有证据显示被告向原告明示过其对王人杰的授权范围，且在双方交易往来中亦始终是王人杰代表被告与原告往来联系及协商结算货款。 被告既未举证证明其向原告表示过王人杰并非其授权代表或撤销王人杰的代理权，也未举证证明其在供货结束至本案起诉之前曾与原告另行结算货款或曾向原告就王人杰的有权代理身份提出质疑。 故本院认为，王人杰在原、被告的交易期间系被告的有权代理人。 在交易过程中，有权代理，除与对方签订合同、负责协调供货，还包括对帐、安排付款等事宜。 王人杰在原告供货后与原告签订涉案《付款协议书》进行对账的行为，系有权代理，对被告具有约束力，被告应承担支付货款的责任。 即便被告对《付款协议书》中被告公司的合同专用章有异议，但不影响王人杰在该《付款协议书》中代表被告公司签字的效力认定。 故本院对被告的鉴定申请未予准许。 根据涉案《付款协议书》的约定，截至2018年10月16日，被告尚欠原告货款142,150元，案外人上海勒芬工贸有限公司欠
摘要
上海勇罡机械设备有限公司与上海谷一机械设备工程有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初936号原告：上海勇罡机械设备有限公司被告：上海谷一机械设备工程有限公司原告上海勇罡机械设备有限公司与被告上海谷一机械设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告上海勇罡机械设备有限公司法定代表人曹松及委托诉讼代理人瞿小琴、被告上海谷一机械设备工程有限公司委托诉讼代理……