畜牧行政管理（畜牧） （2017）湘10行初94号
裁判要旨
朱山在本案中提出三项诉讼请求，最高人民法院（2015）行提字第22号行政裁定，认定第一项关于撤销征地协议的诉讼请求，依法不具有原告资格；第二项关于确认所建房屋合法的诉讼请求，依法不属于行政诉讼范围；第三项关于确认郴州市政府、郴州市国土局损毁果园、鱼塘、住宅、养殖场等行政行为违法并赔偿损失的诉讼请求依法具有以自己名义提起行政诉讼的权利。据此，本案就朱山的第三项诉讼请求进行审理。本案争议焦点问题是郴州市政府、郴州市国土局是否存在损毁其果园、鱼塘、住宅、养殖场等行政行为以及朱山的行政赔偿请求是否应予支持。本案中，郴州市政府作为涉案集体土地征收的组织实施主体，朱山以其为被告提起本次诉讼，且所诉行为属事实行为，故符合被告形式上适格的要求。朱山认为郴州市政府是本案适格被告的理由成立。朱山所在组的土地已被征收，郴州市征地拆迁办公室与该组签订了征地协议，并按协议约定的事项已全部履行完毕。在湖南省人民政府作出批准征收涉案地后，郴州市政府、郴州市国土局分别发布了公告，并明确地上附着物、青苗补偿按照郴州市政府郴政发〔2002〕20号文件规定执行。郴州市国土局据此于2006年12月实施征地腾地，用于拆迁安置用
摘要
原告朱山与被告郴州市人民政府、郴州市国土资源局因要求确认行政行为违法及行政赔偿一案一审行政判决书 畜牧行政管理（畜牧）
正文（节选）
湖南省郴州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘10行初94号原告朱山，男。被告郴州市人民政府，住所地湖南省郴州市五岭大道**。法定代表人刘志仁，该市人民政府市长。委托代理人李娜，女，住湖南省郴州市人民东路。委托代理人王立强，男，住湖南省郴州市南塔路。被告郴州市国土资源局，住所地湖南省郴州市青年大道**。法定代表人陈一华，该局局长。委托代理人欧阳松，男，住湖南省郴州市青年大道**。委托代理……