买卖合同纠纷 （2021）藏01民终158号

双方于2018年5月6日签订的《沥青材料购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，也未违反相关法律法规的规定，应对双方具有约束力，法院对双方的买卖合同关系及该份《沥青材料购销合同》的合同效力予以确认。对于蜀泰公司提出其并非货物的实际购买方，仅是货款的转付方，且未收到相应的货物不应支付相应款项的主张。一审法院认为，蜀泰公司在《供货清单》上加盖了公章，并支付了货款5 216 800元的行为，应视为对供货事实的认可，且蜀泰公司对宝利公司提交的全部证据上加盖的公章的真实性均予以认可，其提交的证据亦不能证明其主张，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故法院对蜀泰公司的该主张不予采信。对于宝利公司要求蜀泰公司向其支付货款4 134 318.06元的诉讼请求。法院认为，宝利公司提交的《沥青材料购销合同》能够证明双方的买卖合同关系，《供货清单》和《银

双方于2018年5月6日签订的《沥青材料购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，也未违反相关法律法规的规定，应对双方具有约束力，法院对双方的买卖合同关系及该份《沥青材料购销合同》的合同效力予以确认。对于蜀泰公司提出其并非货物的实际购买方，仅是货款的转付方，且未收到相应的货物不应支付相应款项的主张。一审法院认为，蜀泰公司在《供货清单》上加盖了公章，并支付了货款5 216 800元的行为，应视为对供货事实的认可，且蜀泰公司对宝利公司提交的全部证据上加盖的公章的真实性均予以认可，其提交的证据亦不能证明其主张，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出

西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2021）藏01民终158号上诉人（原审被告）：西藏蜀泰实业有限公司，住所地西藏拉萨市，统一社会信用代码：xxxxxx法定代表人：夏荣祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：索朗坚才，西藏索泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：央金曲珍，西藏索泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西藏宝利沥青有限公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码：xxxxxxxx法定代表人：周……