确认合同效力纠纷 （2019）苏03民终6171号

“协议上是谢凤莲和鹿印先，还认定被上诉人王传景是领取该房赔偿款的领款人、签字人”。上诉人的诉权是确认之诉，并不是继承纠纷案件，被上诉人凭假的房屋抵偿协议，人领取了上诉人的拆迁房屋补偿款，请求二审审核后支持上诉人的诉讼请求。王传景辩称：1、被上诉人认为上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。本案被上诉人王传景，并非上诉人所起诉协议的签订人，也并非协议签订人鹿印先的法定继承人。同时上诉人没有提供任何证据能够证明上诉人是签订协议的主体谢凤莲，以及协议所抵偿房屋的原登记权利人谢凤莲。故此上诉人及被上诉人都不具备本案诉讼的主体适格性。2、抵偿协议不存在无效的法律情形，该协议内容是协议签订人的真实意思表示，且已经实际履行完毕，原房屋权利人已经将所有的购房手续以及房屋本身都交付给了签订人鹿印先，房屋一直在鹿印先的居住及管理之下。该房屋目前已经被沛县人民政府征收完毕，同时该协议签订的时间是1999年的3月6日。至今已经超过了民事诉讼的最长保护期限。综上所述，虽然一审法院对于认定上诉人和谢凤莲之间的主体是否为同一人的问题上，被上诉人不予认可，但一审法院判决结果没有错误。适用法律正确，请求二审法院依法维持一审

“协议上是谢凤莲和鹿印先，还认定被上诉人王传景是领取该房赔偿款的领款人、签字人”。上诉人的诉权是确认之诉，并不是继承纠纷案件，被上诉人凭假的房屋抵偿协议，人领取了上诉人的拆迁房屋补偿款，请求二审审核后支持上诉人的诉讼请求。王传景辩称：1、被上诉人认为上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。本案被上诉人王传景，并非上诉人所起诉协议的签订人，也并非协议签订人鹿印先的法定继承人。同时上诉人没有提供任何证据能够证明上诉人是签订协议的主体谢凤莲，以及协议所抵偿房屋的原登记权利人谢凤莲。故此上诉人及被上诉人都不具备本案诉讼的主体适格性。2、抵偿协议不存在无效的法律情形，该协议内容是协议签订人的真实意思表示，且

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终6171号上诉人（原审原告）：谢凤连（谢凤莲），女，1966年8月25日出生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王传景，女，1985年8月23日出生，汉族，户籍所在地沛县，现住沛县。委托诉讼代理人：杨赫，江苏光亚律师事务所律师。上诉人谢凤连因与被上诉人王传景确认合同效力纠纷一案，……