治安管理（治安） （2019）黔26行终75号

维护社会治安秩序，保护公民、法人和其他组织的合法权益是公安机关的法定职责。本案双方争议焦点：一是被告认定原告吴继周用细岩石砸第三人吴金连的事实是否清楚；二是被告作出的行政处罚程序是否合法。原告吴继周是否用细岩石砸第三人吴金连。本案中，虽然出庭证人吴继森、吴继贤证实原告吴继周没有殴打吴金连，但该证言与双方当事人均认可的在案发现场的杨仙衣、吴金连、石先云、姜天明的询问笔录不能互相印证，且出庭证言与书面证言亦存在矛盾，该证据不具有优先证明效力。原告吴继周用细岩石砸向第三人吴金连的事实已被双方无利害关系的在场人姜天明的询问笔录证实，且姜天明询问笔录是被告在案发后第一时间通过合法程序进行调取的，能与被告通过合法程序调取的吴金连、石先云的询问笔录相互印证，证实原告吴继周用细岩石砸向第三人吴金连的事实。故被告作出的行政处罚决定认定事实清楚。被告作出的行政处罚程序是否合法。被告黎平县公安局接到报警后，将案件作为治安案件立案进行调查处理，其立案、调查程序符合《治安管理处罚法》第七十七条及《公安机关办理行政案件程序规定》（2014年6月29日日修正版）第三十七条的规定。被告在作出行政处罚前已依照行政处罚法

维护社会治安秩序，保护公民、法人和其他组织的合法权益是公安机关的法定职责。本案双方争议焦点：一是被告认定原告吴继周用细岩石砸第三人吴金连的事实是否清楚；二是被告作出的行政处罚程序是否合法。原告吴继周是否用细岩石砸第三人吴金连。本案中，虽然出庭证人吴继森、吴继贤证实原告吴继周没有殴打吴金连，但该证言与双方当事人均认可的在案发现场的杨仙衣、吴金连、石先云、姜天明的询问笔录不能互相印证，且出庭证言与书面证言亦存在矛盾，该证据不具有优先证明效力。原告吴继周用细岩石砸向第三人吴金连的事实已被双方无利害关系的在场人姜天明的询问笔录证实，且姜天明询问笔录是被告在案发后第一时间通过合法程序进行调取的，能与被告

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔26行终75号上诉人（原审原告）：吴继周，男，1965年4月10日出生，侗族，黎平县村民，住。委托代理人：顾崇罡，贵州全红律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎平县公安局。法定代表人：黄清元，局长。委托代理人：吴怀现，黎平县公安局法制大队民警。委托代理人：刘浩，黎平县公安局平寨派出所民警。原审第三人：吴金连，女，1978年10……