金融借款合同纠纷 （2018）川01民终812号
裁判要旨
民生银行成都分行与陈代容、云逸公司签订的《借款合同》《担保合同》系相关当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，对合同当事人均具有约束力。合同签订后，民生银行成都分行按约放了贷款，陈代容未按约及时、足额偿还借款本息，应当承担相应的法律责任。现民生银行成都分行诉请陈代容归还全部剩余借款本金并支付相应利息、罚息、复利，符合其合同约定，予以支持。因本案借款已经到期，后期不再产生利息，故对罚息、复利支持至本息结清之日止。对于民生银行成都分行要求陈代容支付违约金35000元的请求，因就陈代容逾期还款的行为，民生银行成都分行已经主张了罚息要求陈代容承担违约责任，罚息已足以弥补因陈代容的违约行为而产生的损失，一审法院不予支持。对于民生银行成都分行要求陈代容支付律师费的请求，因民生银行成都分行在诉讼中提供了相应证据证明了律师费的实际发生，一审法院予以支持。对于民生银行成都分行主张支付公证邮寄费的请求，未举证证明已实际产生，不予支持。对民生银行成都分行要求就陈代容用于抵押的房屋享有优先受偿权的请求，一审认为，民生银行成都分行与陈代容在合同中约定陈代容以其所有的位于锦江区汇源东路
摘要
四川云逸直达实业有限公司、中国民生银行股份有限公司成都分行金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终812号上诉人（原审被告）：四川云逸直达实业有限公司，住所地四川省成都市锦江区梓潼桥西街2号1栋2单元20层2006号。法定代表人：雷志刚，职务不详。委托诉讼代理人：马冀，北京德恒（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐坤，北京德恒（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地四川省成都市高新……