金融借款合同纠纷 （2016）浙03民申276号

申请人提供的证据材料不属于再审审查中的新的证据，本院不予认定。本院经审查认为，（一）涉案最高额保证合同依法成立。陈志远作为具有丰富经商经验的商人，又系温州万商汇泉电子数码有限公司的股东、副董事长，对于担保金额1.7亿元的最高额保证合同内容未予充分理解即签字确认，不合常理，且该保证合同保证人签字栏上方已用方框及特别字体标明：保证人已通读上述条款，债权人已应保证人的要求作了相应说明，保证人对所有内容无异议。再结合温州万商汇泉电子数码有限公司的其他大股东亦为该公司的本案借款分别提供了担保，可见，为公司借款提供保证系该公司大股东的共同意思表示。被申请人并未依据温交银10年26最保字066-5号《最高额保证合同》要求陈志远承担保证责任，该保证合同的存在不能否定066-4号保证合同的效力，亦未加重陈志远应当承担的保证责任。陈志远关于保证合同并非其真实意思表示和合同未成立的理由不能成立。（二）原审送达程序合法。两申请人在涉案保证合同中预留的身份户籍信息为浙江省温州市鹿城区南门街道虞师里25弄3号，被申请人依据该户籍信息起诉，原审在向该地址无法送达诉讼文书的情况下，采用公告的方式送达并无不妥。两申请人

申请人提供的证据材料不属于再审审查中的新的证据，本院不予认定。本院经审查认为，（一）涉案最高额保证合同依法成立。陈志远作为具有丰富经商经验的商人，又系温州万商汇泉电子数码有限公司的股东、副董事长，对于担保金额1.7亿元的最高额保证合同内容未予充分理解即签字确认，不合常理，且该保证合同保证人签字栏上方已用方框及特别字体标明：保证人已通读上述条款，债权人已应保证人的要求作了相应说明，保证人对所有内容无异议。再结合温州万商汇泉电子数码有限公司的其他大股东亦为该公司的本案借款分别提供了担保，可见，为公司借款提供保证系该公司大股东的共同意思表示。被申请人并未依据温交银10年26最保字066-5号《最高额

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民申276号再审申请人（一审被告）：陈志远，男，1956年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人（一审被告）：董建燕，女，1959年10月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上述两位申请人共同委托代理人：徐秋菊，北京恒德（温州）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖……