劳务合同纠纷 （2017）内01民辖终20号

本案为建筑工程施工合同纠纷，以施工行为地为合同履行地，认定其对本案有管辖权，属认定事实错误，上诉人与被上诉人之间无合同关系，不存在以合同履行地确定管辖的前提。一审法院引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定作出的裁定，属适用法律错误。请求依法撤销呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初3868号民事裁定书，将该案件移送北京市怀柔区人民法院审理。一审法院认为，本案的纠纷案由确定为建设工程分包合同纠纷。根据民诉法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案原、被告未约定合同履行地，根据法律规定，合同履行地为施工行为地，本案工程施工地在呼和浩特市新城区内，因此本院对该案有管辖权。驳回了被告远洋装饰工程股份有限公司对本案的管辖异议。本院经审查认为，上诉人远洋装饰工程股份有限公司与被上

本案为建筑工程施工合同纠纷，以施工行为地为合同履行地，认定其对本案有管辖权，属认定事实错误，上诉人与被上诉人之间无合同关系，不存在以合同履行地确定管辖的前提。一审法院引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定作出的裁定，属适用法律错误。请求依法撤销呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初3868号民事裁定书，将该案件移送北京市怀柔区人民法院审理。一审法院认为，本案的纠纷案由确定为建设工程分包合同纠纷。根据民诉法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)内01民辖终20号上诉人（原审被告）:远洋装饰工程股份有限公司。地址：北京市怀柔区雁栖经济技术开发区雁栖大街31号1栋305。法定代表人：崔月明，公司董事长。被上诉人（原审原告）：彭裕型，现住址广东省陆河县，电话133XX****XX。上诉……