商品房销售合同纠纷 （2019）苏05民终7068号

依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，季翔宇主张因宝鸿公司欺诈行使合同撤销权，应对此承担举证责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，季翔宇认为签订涉案《商品房买卖合同》是受到宝鸿公司乃至环亚公司的欺诈，应举证证明对方欺诈的事实。商品房的销售广告和宣传资料一般视为要约邀请，不作为要约。根据季翔宇陈述的购房经过情况及举证的宝鸿商业广告宣传资料，不足以认定相关说明和允诺具体确定，以及对季翔宇订立商品房买卖合同的重大影响，因此尚不足以认定欺诈的事实。相反，季翔宇在签订涉案商品房买卖合同之前，已经与宝鸿公司签订了房屋认购协议书，该协议书明确披露涉案房屋规划用途为商业办公，季翔宇此时已经可以根据自己的购房目的来确定是否签订涉案商品房买卖合同，但此后季翔宇仍选择订立合同。其次，即便在涉案商品房买卖合同签订之前，宝鸿公司存在欺诈的事实，该合同在第一条、第三条、第十九条以

依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，季翔宇主张因宝鸿公司欺诈行使合同撤销权，应对此承担举证责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，季翔宇认为签订涉案《商品房买卖合同》是受到宝鸿公司乃至环亚公司的欺诈，应举证证明对方欺诈的事实。商品房的销售广告和宣传资料一般视为要约邀请，不作为要约。根据季翔宇陈述的购房经过情况及举证的宝鸿商业广告宣传资料，不足以认定相关说明和允

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7068号上诉人（原审原告）：季翔宇，男，1995年2月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：袁春晓、冯媛媛，江苏昆成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常熟宝鸿投资发展有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区江南大道**。法定代表人：陈明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜存朋、梅梦倩，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被……