所有权确认纠纷 （2021）苏03民终144号
裁判要旨
《中华人民共和国物权法》第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”该案中，周耀东要求确认位于睢宁县房屋两幢的所有权由其享有，主要依据为其最先取得房屋权属证书，但根据已经生效的（1999）徐民终字第847号民事判决认定的事实，周耀东所持有的涉案房屋所有权证书并不能作为认定其享有涉案房屋所有权的依据。结合当事人提供的证据以及一审法院审理查明的事实，涉案房屋的所有权已经由韩叶平享有，其理由为：1.睢宁县经协综合公司就涉案房屋分别与周耀东、魏本忠签订了两份买卖合同，并不存在法定无效事由，故不能因周耀东主张的其合同在前而否定魏本忠与睢宁县经协综合公司签订的合同有效的法律效力。2.魏本忠在2000年6月28日取得A22-03-01070号房屋所有权证后，于2004年10月29日该证书被撤销之前，已将涉案房屋转让给刘一付并签订合同，该合同依法成立并生效，亦为有效合同。对于刘一付而言，其系在魏本忠享有涉案房屋所有权的情形下，以合理对价购买了涉案房屋，并办理了房屋产权变更登记，故刘一付已经合法取得涉案房屋的所有权。即便魏本忠的房屋产权证后来被依法撤销，对涉案房屋的转让为
摘要
《中华人民共和国物权法》第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”该案中，周耀东要求确认位于睢宁县房屋两幢的所有权由其享有，主要依据为其最先取得房屋权属证书，但根据已经生效的（1999）徐民终字第847号民事判决认定的事实，周耀东所持有的涉案房屋所有权证书并不能作为认定其享有涉案房屋所有权的依据。结合当事人提供的证据以及一审法院审理查明的事实，涉案房屋的所有权已经由韩叶平享有，其理由为：1.睢宁县经协综合公司就涉案房屋分别与周耀东、魏本忠签订了两份买卖合同，并不存在法定无效事由，故不能因周耀东主张的其合同在前而否定魏本忠与睢宁县经协综合公司签订的合同有效的法律
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终144号上诉人（原审原告）：周耀东，男，1958年12月5日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏本忠，男，1965年3月3日生，汉族，住江苏省睢宁县。被上诉人（原审被告）：刘一付，男，1957年9月9日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：楚巨山，江苏仁台律师事务所……