不当得利纠纷 （2015）宿中民终字第1422号

没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，陈保华对徐莅丁提交的录音资料的真实性不持异议，但辩称该录音系在其醉酒后意志不清醒状态且原告存在诱导下录制的。对此原审法院认为陈保华的辩解不能成立，理由有：首先被告对该份录音的真实性予以认可，故对该录音的真实性本院予以确认；其次，该录音中被告的声音比较清楚讲话思路也比较清晰，不存在其所说的意志不清醒的状态；再次，从录音中原被告之间通话的内容上看，原告的发问“我当时给你100000元，你给没给他，兄弟”“你给没给兄弟，你给没给”等这些发问的方式和语义都比较清楚，并不存在诱导的嫌疑，被告的回答也很明确，其在录音的第45秒、第1分02秒、第1分40秒均说“你怀疑我钱没给人哪”、“你还能说我100000元钱没给人啊”，并且在第2分36秒再次说“你还说给我100000元我给没给，你不能问吗，人又没死”。这些回答均可看出被告已经明确表示了其收到原告给付的100000元并将该100000元已经偿还给案外人史卫东，根据一般人的逻辑思维和反应模式，如果被告事实上确实没有收到原告交付的100000元，其应在原告发问的最开

没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，陈保华对徐莅丁提交的录音资料的真实性不持异议，但辩称该录音系在其醉酒后意志不清醒状态且原告存在诱导下录制的。对此原审法院认为陈保华的辩解不能成立，理由有：首先被告对该份录音的真实性予以认可，故对该录音的真实性本院予以确认；其次，该录音中被告的声音比较清楚讲话思路也比较清晰，不存在其所说的意志不清醒的状态；再次，从录音中原被告之间通话的内容上看，原告的发问“我当时给你100000元，你给没给他，兄弟”“你给没给兄弟，你给没给”等这些发问的方式和语义都比较清楚，并不存在诱导的嫌疑，被告的回答也很明确，其在录音的

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第1422号上诉人（原审被告）陈保华。被上诉人（原审原告）徐莅丁。委托代理人徐金雷，江苏义扬律师事务所律师。上诉人陈保华因与被上诉人徐莅丁不当得利纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院于2015年4月29日作出的（2015）宿城民初字第0672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案……