占有物损害赔偿纠纷 （2018）皖08民终280号

雷立生不是圆觉寺的负责人和管理人，也不是刘五一、刘六一林地的占用人，原告刘五一、刘六一起诉被告雷立生，主体不适格。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，原审裁定：驳回原告刘五一、刘六一的起诉。二审庭审中，刘五一、刘六一向法庭提交雷立生录音一份（U盘）、会议纪要复印件一份、罗岭镇政府对寺庙里僧人的谈话记录复印件一份、两上诉人书面陈述一份，共同证明圆觉寺是雷立生修建的。雷立生未到庭，对上述证据未发表质证意见。本院认证意见为：上述证据均不达到证明雷立生是圆觉寺的负责人和管理人和刘五一、刘六一林地的占用人。二审查明的事实和一审一致。对一审认定的事实予以确认。本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：原裁定以雷立生不是圆觉寺的负责人和管理人以及刘五一、刘六一林地的占用人，主体不适格为由驳回刘五一、刘六一的起诉是否正确。依据相关法律规定，在原告起诉符合起诉条件的情况下，人民法院如果发现原告的起诉与被告并没有法律关系的

刘五一、刘六一占有物损害赔偿纠纷二审民事裁定书 占有物损害赔偿纠纷

安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖08民终280号上诉人（原审原告）：刘五一，男，1959年8月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。上诉人（原审原告）：刘六一，男，1964年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被上诉人（原审被告）：雷立生，男，1944年4月28日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。上诉人刘五一、刘六一因与被上诉人雷立……