执行异议之诉 （2021）粤19民终1042号

本案系执行异议之诉纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是:恒骏公司主张追加菲迪亚公司的股东陈妙丽、陈建锋为执行案件的被执行人能否支持。对此，本院分析如下：恒骏公司诉菲迪亚公司（2018）粤1973民初15345号买卖合同纠纷一案中，追加菲迪亚公司的股东陈妙丽、陈建锋为被告，主张其对菲迪亚公司的案涉债务承担补充或者连带清偿责任的理由是陈妙丽、陈建锋未足额缴纳对菲迪亚公司的增资，一审法院驳回了恒骏公司对陈妙丽、陈建锋的该诉讼请求。恒骏公司未提起上诉，该判决生效后，恒骏公司于2019年10月8日对菲迪亚公司申请强制执行，在该执行程序尚未终结前，又于2019年10月12日申请追加陈妙丽、陈建锋、何某1、何桂婵为该案被执行人，其中申请追加陈妙丽、陈建锋为被执行人的理由仍然是陈妙丽、陈建锋未全面履行出资义务。由此可见，恒骏公司是在执行中以暂未发现菲迪亚公司有其他可供执行的财产终结本次执行程序前，即以相同的当事人、相同的事实再次向陈妙丽、陈建锋主张权利。且认定陈妙丽、陈建锋应否承担股东

本案系执行异议之诉纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是:恒骏公司主张追加菲迪亚公司的股东陈妙丽、陈建锋为执行案件的被执行人能否支持。对此，本院分析如下：恒骏公司诉菲迪亚公司（2018）粤1973民初15345号买卖合同纠纷一案中，追加菲迪亚公司的股东陈妙丽、陈建锋为被告，主张其对菲迪亚公司的案涉债务承担补充或者连带清偿责任的理由是陈妙丽、陈建锋未足额缴纳对菲迪亚公司的增资，一审法院驳回了恒骏公司对陈妙丽、陈建锋的该诉讼请求。恒骏公司未提起上诉，该判决生效后，恒骏公司于2019年

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1042号上诉人（原审被告）：东莞市恒骏电子有限公司。住所地：广东省东莞市×××××××高隆工业区。统一社会信用代码：914×××××××××××760Q。法定代表人：陈树波，该公司总经理。委托诉讼代理人：董剑云，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海连，广东常正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈妙丽，女，1984年6月1……