共有纠纷 （2015）鹤民终字第355号

刘林提交刘方阁的病历与双方当事人争议内容没有法律上的关联性，录音资料无法确定来源，故本院对上述证据的证明力不予确认。刘海未提交新证据。本院经开庭审理，充分听取了双方当事人的诉辩意见，认真审查双方当事人所举证据，确认淇滨区人民法院一审认定事实成立。本院认为：本案双方当事人争执的焦点为涉案房屋是否刘海、刘林共有财产的事实认定、财产收益分割的法律适用问题。本院对双方当事人争执涉案房屋是否刘海、刘林共有财产，从以下几个方面进行考虑：一、刘林在诉讼中主张：“父亲刘方阁在2010年1月过世前，对自己生前的财产做了处分，刘海继承福源小区房产一套，刘林继承涉案房屋”。刘林对此没有提交刘方阁、张凤菊的遗嘱予以证明，因此不能确定该遗嘱存在；二、刘林的该项主张与继承人刘海、刘秀兰、刘平关于“2011年7月23日召开家庭会议，商定四人各分得父母遗产三万元，涉案房屋由刘海、刘林共同继承，房屋所得租金由刘海、刘林平分，刘秀兰、刘平放弃涉案房屋继承”遗产继承口头协议的内容相矛盾，与刘林自行取得房产证的证言相矛盾。刘林持有涉案房屋产权证书不能证明该房屋应当由刘林继承；三、根据福源小区房产买卖合同、收款收据的内容来看，

刘林提交刘方阁的病历与双方当事人争议内容没有法律上的关联性，录音资料无法确定来源，故本院对上述证据的证明力不予确认。刘海未提交新证据。本院经开庭审理，充分听取了双方当事人的诉辩意见，认真审查双方当事人所举证据，确认淇滨区人民法院一审认定事实成立。本院认为：本案双方当事人争执的焦点为涉案房屋是否刘海、刘林共有财产的事实认定、财产收益分割的法律适用问题。本院对双方当事人争执涉案房屋是否刘海、刘林共有财产，从以下几个方面进行考虑：一、刘林在诉讼中主张：“父亲刘方阁在2010年1月过世前，对自己生前的财产做了处分，刘海继承福源小区房产一套，刘林继承涉案房屋”。刘林对此没有提交刘方阁、张凤菊的遗嘱予以证

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鹤民终字第355号上诉人（原审被告）刘林，男，1964年6月23日出生。委托代理人邢红艳，河南创诚律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）刘海，男，1957年6月17日出生，。委托代理人张宇，女，1979年11月8日出生，系刘海的弟媳。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。上诉人刘林与被上诉人刘海共有纠……