物权保护纠纷 （2020）辽01民终15303号

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条‘被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决’的规定，被告朱春雨、魏福利第三人曹仲村委会经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对自身权利的处分。本院依据原、被告及第三人提交的证据及陈述对本院事实予以认定。综合本案相关证据及案情可以确定的事实是：在第二轮土地承包时，原告家庭取得了本案诉争2.5亩土地的承包权。自1999年4月起本案诉争土地经5次流转，最终流转至第三人姚广辉处，现被告索庸建使用该土地堆放建材并在其上加盖了活动房。关于原告主张确认上述5协议无效问题。首先应确定5流转协议是转让还是转包。对于协议1、2，从协议字面意思看，写明为出卖、转让，从合同内容约定上看，流转后的权利、义务均由受转让人承担，可以认定为转让。对于协议3、4、5，从协议字面意思看，写明为转让，从合同内容约定上看，土地转让费为一次性交纳，流转价格由26万调高至30万再调高至75万元，且协议4、5均写明土地补偿款均归受让人所有，故可以认定，协议3、4、5均系转让协议。关于5份协议效力认定问题。关于协议1效力认定问题。《最高人民法院关

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条‘被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决’的规定，被告朱春雨、魏福利第三人曹仲村委会经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对自身权利的处分。本院依据原、被告及第三人提交的证据及陈述对本院事实予以认定。综合本案相关证据及案情可以确定的事实是：在第二轮土地承包时，原告家庭取得了本案诉争2.5亩土地的承包权。自1999年4月起本案诉争土地经5次流转，最终流转至第三人姚广辉处，现被告索庸建使用该土地堆放建材并在其上加盖了活动房。关于原告主张确认上述5协议无效问题。首先应确定5流转协议是转让还是转包。对于协议1、2

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终15303号上诉人（原审原告、反诉被告）：郑淑兰，女，1946年11月21日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：赵福录（郑淑兰儿子），男，1978年4月26日出生，满族，住沈阳市东陵区。被上诉人（原审被告、反诉原告）:索立华，男，1949年11月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘永刚，辽宁仲领律师事务所律师。被……