民间借贷纠纷 （2016）苏03民终2609号

刘广权作为刘旭的合法继承人，有权继承刘旭的遗产，在本案中享有诉权。孙凯拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本案应缺席裁判。对刘广权提供的部分证据予以认证，但对其陈述该笔款项系孙凯向其儿子刘旭借款不能完全采信。刘广权不能讲清楚符合借款条件的有关事实情节，如出借资金的来源，交付的时间、地点、方式，孙凯借款的用途等。再者，从刘广权举证的欠款证据是“欠条”而非“借条”，不能体现孙凯与其儿子之间存在借贷的性质，故不能认定孙凯系向其儿子刘旭借款。即使刘广权的儿子刘旭与孙凯之间存在一种欠款合约，而产生欠款存在多种情况，甚至不排除不受法律保护的非法交易，刘广权主张该纠纷系合法的借贷关系仍需进一步举证。综上，刘广权主张该笔款项系孙凯借款的证据效力薄弱，也不能举证该笔款项系其儿子其他方面的合法所得，故对于刘广权的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回刘广权的诉讼请求。案件受理费1250元，由刘广权负担。本院二审期间，刘广权围绕其上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。刘广权提供的证据为：1、申请证人秦某出庭作证，证明刘旭生前曾要求孙凯偿还债务。秦某陈述：2015年春节前的一天，我到刘广权店里

刘广权作为刘旭的合法继承人，有权继承刘旭的遗产，在本案中享有诉权。孙凯拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本案应缺席裁判。对刘广权提供的部分证据予以认证，但对其陈述该笔款项系孙凯向其儿子刘旭借款不能完全采信。刘广权不能讲清楚符合借款条件的有关事实情节，如出借资金的来源，交付的时间、地点、方式，孙凯借款的用途等。再者，从刘广权举证的欠款证据是“欠条”而非“借条”，不能体现孙凯与其儿子之间存在借贷的性质，故不能认定孙凯系向其儿子刘旭借款。即使刘广权的儿子刘旭与孙凯之间存在一种欠款合约，而产生欠款存在多种情况，甚至不排除不受法律保护的非法交易，刘广权主张该纠纷系合法的借贷关系仍需进一步举证。综上，

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终2609号上诉人（原审原告）：刘广权。委托代理人：李世亚，江苏浩然风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙凯。上诉人刘广权因与被上诉人孙凯民间借贷纠纷一案，不服丰县人民法院（2015）丰民初字第2537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘广权及其委托代理人李世亚、被上诉……