商标行政管理（商标） （2019）最高法行申7293号

诉争商标指定使用的“水果罐头、蔬菜罐头、以水果为主的零食小吃、以果蔬为主的零食小吃、奶粉、牛奶、牛奶制品、豆奶粉”商品与引证商标二核定使用的“糖、软糖（糖果）、巧克力、燕麦食品、曲奇饼干、以谷物为主的零食小吃”等商品以及引证商标三核定使用的“蔬菜汁（饮料）、无酒精的果汁饮料、花生乳（无酒精饮料）”等商品均属于食品饮料等日常消费品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相近，相关公众一般认为其存在特定联系。纽迪西亚公司提交的知名度证据仅限于婴幼儿奶粉，而且使用的商标与诉争商标不一致，故商评委及一审、二审法院认定诉争商标与引证商标二、三分别构成商标法第三十条规定的相同或类似商品上的近似商标并无不当，应予维持。 关于引证商标二、三的权利人是否存在恶意注册之情形，鉴于一审、二审均未予审理，故不属于本案审查范围，故对纽迪西亚公司的该项再审申请理由不予评述。 纽迪西亚公司主张引证商标二正处在无效宣告一审诉讼审理中，其针对引证商标二、三亦提起三年不使用撤销，但是因上述诉讼和撤销程序尚在进行中，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项所规定的情形，故对纽迪西亚公司该项再审申请理由不

诉争商标指定使用的“水果罐头、蔬菜罐头、以水果为主的零食小吃、以果蔬为主的零食小吃、奶粉、牛奶、牛奶制品、豆奶粉”商品与引证商标二核定使用的“糖、软糖（糖果）、巧克力、燕麦食品、曲奇饼干、以谷物为主的零食小吃”等商品以及引证商标三核定使用的“蔬菜汁（饮料）、无酒精的果汁饮料、花生乳（无酒精饮料）”等商品均属于食品饮料等日常消费品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相近，相关公众一般认为其存在特定联系。纽迪西亚公司提交的知名度证据仅限于婴幼儿奶粉，而且使用的商标与诉争商标不一致，故商评委及一审、二审法院认定诉争商标与引证商标二、三分别构成商标法第三十条规定的相同或类似商品上的近似商

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7293号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纽迪西亚国际有限公司。住所地：荷兰王国史基浦机场1118BG史基浦大道105号。 授权代表人：阿提姆·谢洛夫，该公司知识产权法律顾问。 委托诉讼代理人：王亚宽，北京市万慧达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家……