机动车交通事故责任纠纷 （2018）桂14民终407号
裁判要旨
扶绥瑞丽汽车修理厂出具的《收据》就是明确了相关部门核定涉案车辆因事故损坏费用是13372元是错误的。《收据》是用以证明其修理车辆支出修理费、维修厂收到修理费的证明，人保广西分公司的报价是作为实际赔偿人的要约行为。可以核准车辆维修费用的相关部门应当仅限于实际维修单位或相关具备鉴定维修费资质的鉴定机构，人保广西分公司的报价，并不能作为认定本案维修费用的依据。（三）一审法院认定方某某接收汽车修理厂因未更换后档车膜和两边侧窗三角膜而退还的300元，即认可维修后档车膜和两边侧窗三角膜的费用为300元是错误的。方某某按照《修理情况说明》到专业4S店进行更换车膜，没有超出合理维修车辆应选择方式的范围。如果将涉案车辆继续放在修理厂，等待修理厂购买材料后继续维修，由此必然导致替代性交通工具的合理费用扩大，故该费用应得到支持。（四）一审法院认为方某某先垫付维修费，并将车辆提走使用足以证明车辆维修完毕，方某某对此无异议以及涉案车辆的维修费已得到保险公司全额赔偿，已得以修复和弥补是错误的。方某某先垫付维修费用并将车提走使用是因为在事故发生后张慧不理会事故车辆的维修情况，拒不配合修理厂办理结算所需手续材料，而方
摘要
方超波、陆爱红机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书 机动车交通事故责任纠纷
正文（节选）
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂14民终407号 上诉人（原审原告）：方某某，男。 上诉人（原审原告）：陆某某，女。 委托诉讼代理人：方某某，上诉人之一，系陆某某的丈夫。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路**。统一社会信用代码：914500008982225064。 负责人：陈会养，该公……