金融借款合同纠纷,金融借款合同纠纷 （2015）沪一中民六（商）终字第179号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系金融借款合同纠纷，涉案《上海农商银行最高额融资合同》明确约定“任何有关本合同争议均由贷款人所在地有管辖权的人民法院管辖”。该约定不违反法律应属有效。贷款人即被上诉人上海农村商业银行股份有限公司浦东分行的住所地在上海市浦东新区原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　励朝阳审　判　员　　俞　敏代理审判员　　郑康瑜二〇一五年四月十六日书　记　员　　陈　玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系金融借款合同纠纷，涉案《上海农商银行最高额融资合同》明确约定“任何有关本合同争议均由贷款人所在地有管辖权的人民法院管辖”。该约定不违反法律应属有效。贷款人即被上诉人上海农村商业银行股份有限公司浦东分行的住所地在上海市浦东新区原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民六（商）终字第179号上诉人（原审被告）山煤国际能源集团华南有限公司。法定代表人＊＊＊。被上诉人（原审原告）上海农村商业银行股份有限公司浦东分行。负责人＊＊＊，行长。原审被告上海春宇实业有限公司。法定代表人＊＊＊。原审被告上海春宇集团有限公司。法定代表人＊＊＊。上诉人山煤国际能源集团华南有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人……