金融借款合同纠纷 （2015）浙甬商外初字第44号

建行余姚支行与无极公司、亿达公司、舜泉置业公司、锦春公司、施军达、陆素娟、施忠毓、滕国泉、姜爱芬、腾铮签订的合同均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对各方当事人均有约束力。无极公司未按约定足额存入本案所涉汇票项下款项，致使建行余姚支行为其垫款，现建行余姚支行要求其归还尚欠汇票垫款并按双方约定支付相应的利息，并无不当，应予支持。根据涉案《人民币流动资金贷款合同》的约定，虽然贷款未到期，但建行余姚支行有权要求无极公司提前归还尚欠借款并按约定支付相应的利息、罚息、复利，故本院对建行余姚支行要求无极公司归还借款并支付相应的利息、罚息、复利的诉请予以支持。建行余姚支行主张无极公司赔付其为实现债权而支出的律师代理费的诉请，符合双方合同约定，故本院予以支持。亿达公司应依据其与建行余姚支行签订的《最高额抵押合同》的约定，在抵押担保的最高债权限额内对无极公司的上述债务承担担保责任，故建行余姚支行要求以《最高额抵押合同》约定的抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿的诉请于法有据，本院予以支持。舜泉置业公司、锦春公司、施军达、陆素娟、施忠毓、滕国泉、姜爱芬、

建行余姚支行与无极公司、亿达公司、舜泉置业公司、锦春公司、施军达、陆素娟、施忠毓、滕国泉、姜爱芬、腾铮签订的合同均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对各方当事人均有约束力。无极公司未按约定足额存入本案所涉汇票项下款项，致使建行余姚支行为其垫款，现建行余姚支行要求其归还尚欠汇票垫款并按双方约定支付相应的利息，并无不当，应予支持。根据涉案《人民币流动资金贷款合同》的约定，虽然贷款未到期，但建行余姚支行有权要求无极公司提前归还尚欠借款并按约定支付相应的利息、罚息、复利，故本院对建行余姚支行要求无极公司归还借款并支付相应的利息、罚息、复利的诉请予以支持。建行余姚支

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商外初字第44号原告：中国建设银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市大黄桥路*号。代表人：周红绩，该支行行长。委托代理人：傅胜凯，浙江四德律师事务所律师。被告：宁波无极电器有限公司。住所地：余姚市陆埠镇工业园区（南雷村）。法定代表人：施军达，该公司执行董事。被告：宁波亿达电器有限公司。住所地：余姚市陆埠镇庙后村。法定代表人：施军达，该公司……