劳动合同纠纷 （2016）粤19民终1827号

本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案应当对和盛公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。现本案的争议焦点在于和盛公司与李建成之间是否存在劳动关系。对于该焦点问题，李建成提交的劳动合同、厂牌、黄培康等人出具的情况说明能够形成完整的证据链，证明和盛公司与李建成之间已形成劳动合同关系。和盛公司对此予以否认，但其并无相反证据可推翻李建成的证据，故本院对和盛公司的主张不予采信。对于原审认定的解除劳动关系经济补偿金、拖欠工资的问题，和盛公司并未对具体的计算方式提起上诉，故本院对原审的该认定予以维持。综上，和盛公司的上诉理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由和盛公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审　判　长　　陈天宇代理审判员　　陈锦波代理审判员　　陈加雄二〇一六年六月七日书　记　员　　李俊峰

本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案应当对和盛公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。现本案的争议焦点在于和盛公司与李建成之间是否存在劳动关系。对于该焦点问题，李建成提交的劳动合同、厂牌、黄培康等人出具的情况说明能够形成完整的证据链，证明和盛公司与李建成之间已形成劳动合同关系。和盛公司对此予以否认，但其并无相反证据可推翻李建成的证据，故本院对和盛公司的主张不予采信。对于原审认定的解除劳动关系经济补偿金、拖欠工资的问题，和盛公司并未对具体的计算方式提起上诉，故本院对原审的该认定予以维持。综上，和盛公司的上诉理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1827号上诉人（原审原告）：东莞市和盛五金有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇横滘头村下六亩。法定代表人：卢煜辉，该公司经理。被上诉人（原审被告）：李建成，男，1983年10月31日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，上诉人东莞市和盛五金有限公司（以下简称为和盛公司）因与被上诉人李建成劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2……