劳动合同纠纷 （2021）鲁03民终1026号

就本案争议事项，分析论证如下：关于劳动关系。淄博海天酒店认可苏成军于2000年8月至2020年8期间在淄博海天酒店公司上班，但认为2013年4月之前属雇佣关系，即便属于劳动关系亦超过仲裁时效，且2013年4月起苏成军转为劳务派遣关系。一审法院认为，苏成军提供的2000年的表彰通报及2013年的高级技师职业资格鉴定申报表均有淄博海天酒店加盖的公章，淄博海天酒店辩解2013年4月之前为雇佣关系，一审法院无法采纳。关于仲裁时效，因苏成军连续在该公司工作至2020年8月31日，于2020年9月申请劳动仲裁，未超过一年仲裁时效。关于劳务派遣问题，本案中，淄博海天酒店提供的其与卓越公司签订的劳务合作协议签订时间为2017年和2020年，在其主张的派遣时间之后，与其主张相互矛盾；该协议中未包含被派遣劳动者的劳动合同，也没有包含被派遣劳动者名单，且淄博海天酒店及卓越公司均未举证将上述协议的内容告知苏成军，卓越公司亦未与苏成军签订劳动合同，无法证明苏成军属于被派遣劳动者。即使如淄博海天酒店的主张，自2015年起系卓越公司向苏成军支付工资，但也无法证明劳务派遣的用工形式经过苏成军同意，不能仅凭工资的发放主

就本案争议事项，分析论证如下：关于劳动关系。淄博海天酒店认可苏成军于2000年8月至2020年8期间在淄博海天酒店公司上班，但认为2013年4月之前属雇佣关系，即便属于劳动关系亦超过仲裁时效，且2013年4月起苏成军转为劳务派遣关系。一审法院认为，苏成军提供的2000年的表彰通报及2013年的高级技师职业资格鉴定申报表均有淄博海天酒店加盖的公章，淄博海天酒店辩解2013年4月之前为雇佣关系，一审法院无法采纳。关于仲裁时效，因苏成军连续在该公司工作至2020年8月31日，于2020年9月申请劳动仲裁，未超过一年仲裁时效。关于劳务派遣问题，本案中，淄博海天酒店提供的其与卓越公司签订的劳务合作协议签

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁03民终1026号 上诉人（原审被告）：苏成军，男，1966年8月9日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：孙成彬，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）：淄博海天酒店有限责任公司，住所地淄川区淄矿路131号，统一社会信用代码91370300864134305B。 法定代表人：王长建，总经理。 委托诉讼代理人：山……