民间借贷纠纷 （2013）徐民初字第00135号

一、关于原、被告之间是否存在借贷关系的问题。根据合同法的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告出具的三份结算借条，原告周如银向被告指定的帐户实际履行借款义务，结合审理查明的事实，能够认定原、被告之间存在合法的借贷关系。被告余春鸣抗辩不存在借贷关系的观点，不能成立，本院依法不予支持。另外，通过被告余春鸣在庭审陈述“双方之间是相互拆借，未进行结算”的内容，也能证明双方之间存在借贷关系。二、关于原告出借数额的问题。原告主张其按照被告指定的安森芳、周鹏、胡怀洲帐户实际给付借款，对此，被告不予认可。本院认为，原告向安森芳、周鹏、胡怀洲等帐户汇款实际就是原告支付给被告的借款。理由如下：首先，安森芳、周鹏、胡怀洲的银行账号是被告提供给原告的；其次，被告向原告出具了借条；再次，双方往来短信：（余春鸣）“2011-9-76222021106008985602安森芳”、（周如银）“2011-9-8”“俞主任，2000万已汇安森芳帐户请查收。周如银”；（余春鸣）“2011-8-126222081106000657941周鹏”。最后，被告认可胡怀洲帐户由其运作控制。上述事实，结

一、关于原、被告之间是否存在借贷关系的问题。根据合同法的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告出具的三份结算借条，原告周如银向被告指定的帐户实际履行借款义务，结合审理查明的事实，能够认定原、被告之间存在合法的借贷关系。被告余春鸣抗辩不存在借贷关系的观点，不能成立，本院依法不予支持。另外，通过被告余春鸣在庭审陈述“双方之间是相互拆借，未进行结算”的内容，也能证明双方之间存在借贷关系。二、关于原告出借数额的问题。原告主张其按照被告指定的安森芳、周鹏、胡怀洲帐户实际给付借款，对此，被告不予认可。本院认为，原告向安森芳、周鹏、胡怀洲等帐户汇款实际就是原告支付给被告的借款

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）徐民初字第00135号原告周如银。委托代理人周春，江苏恒邦律师事务所律师。被告余春鸣。委托代理人张全立，江苏凯旋门律师事务所律师。原告周如银与被告余春鸣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周如银的委托代理人周春、被告余春鸣及其委托代理人张全立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周如银诉称：2011年7月被告……