买卖合同纠纷 （2015）潍民申字第102号

从本案证据及查明的事实来看，申请人与被申请人之间的买卖关系明确，申请人购买被申请人煤炭后未及时结算并支付煤款是形成本案纠纷的原因。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，申请人申请再审所提供的证人证言以及申请人提供的其与五井煤矿的对账单等证据，均不足以推翻原审法院认定的事实，不能证明申请人已全部付清被申请人的煤款，被申请人要求申请人支付煤款的事实清楚，证据充分，应予支持。另外，申请人就其所称原审判决适用法律错误的再审理由，未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，申请人驰程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回山东驰程胶带有限公司的再审申请。审　判　长　　周建明审　判　员　　邢伟明代理审判员　　刘　蕾二〇一六年三月十八日书　记　员　　刘文文

从本案证据及查明的事实来看，申请人与被申请人之间的买卖关系明确，申请人购买被申请人煤炭后未及时结算并支付煤款是形成本案纠纷的原因。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，申请人申请再审所提供的证人证言以及申请人提供的其与五井煤矿的对账单等证据，均不足以推翻原审法院认定的事实，不能证明申请人已全部付清被申请人的煤款，被申请人要求申请人支付煤款的事实清楚，证据充分，应予支持。另外，申请人就其所称原审

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)潍民申字第102号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东驰程胶带有限公司。住所地：临朐县辛寨镇。法定代表人：曲爱霞，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许彬，个体业主。原审被告：程永生，山东驰程胶带有限公司经理。再审申请人山东驰程胶带有限公司（以下简称驰程公司）因与被申请人许彬、原审被告程永生买卖合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院……