民间借贷纠纷 （2016）鲁07民申246号

双方当事人对借款事实无异议，本案的争议焦点为被申请人是否已经偿还借款。被申请人主张已还清本案借款，提供了申请人前妻周艳红的银行交易明细、经法庭核实确认的李某的书面证言及周艳红当庭作证的证言。根据有关法律规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证，因路途遥远，交通不便不能出庭的，可以通过书面证言作证，因此周艳红出庭作证及李某出具书面证言均符合法律规定。申请人还主张周艳红与被申请人存在利害关系，根据有关法律规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，并不能据此否定该证言的效力。原审根据被申请人提供的上述证据并结合申请人与周艳红的离婚协议中并未体现存在本案债权的事实，认定被申请人已向周艳红还清本案借款，事实清楚。因本案借款的出借、还款均发生在申请人与周艳红夫妻关系存续期间，在周艳红收回借款后，可以认定双方借贷债务已结清，申请人再要求被申请人还款，无事实和法律依据，一审判决驳回申请人要求被申请人还款的诉讼请求，二审维持原判，符合法律规定。综上，申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，理由不当，本院依法不予支持。依照《中华人民共

双方当事人对借款事实无异议，本案的争议焦点为被申请人是否已经偿还借款。被申请人主张已还清本案借款，提供了申请人前妻周艳红的银行交易明细、经法庭核实确认的李某的书面证言及周艳红当庭作证的证言。根据有关法律规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证，因路途遥远，交通不便不能出庭的，可以通过书面证言作证，因此周艳红出庭作证及李某出具书面证言均符合法律规定。申请人还主张周艳红与被申请人存在利害关系，根据有关法律规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，并不能据此否定该证言的效力。原审根据被申请人提供的上述证据并结合申请人与周艳红的离婚协议中并未体现存在本案债

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民申246号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹红军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安同钦。再审申请人曹红军因与被申请人安同钦民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）潍民四终字第735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人曹红军申请再审称：被申请人无任何证据证明向申请人偿还过该案借款，其……