企业承包经营合同纠纷 （2016）赣04民终51号

一、关于上诉人与被上诉人签订的共青金航大酒店承包合同是否已终止？本案上诉人余德平上诉称“2013年11月底上诉人告知了包括被上诉人在内的所有股东依据合同约定终止承包合同”，同时上诉人余德平认为“自2013年11月以后关于上诉人与被上诉人以及其他股东的权益应按照酒店股份协议书及酒店章程来确定”，但上诉人余德平在一、二审中均没有提供充分的证据证实上述事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人余德平对此应承担举证不能的法律后果。而共青金航大酒店至今仍由被告经营，上诉人余德平以其早在2013年11初就无力支付承包金为由主张共青金航大酒店承包合同早已终止，亦与事实不符，本院不予支持。二、关于上诉人主张被上诉人应按照合伙份额比例承担共青金航大酒店场所租金的问题。本院认为，上诉人余德平主张的“租金问题”与本案不是同一法律关系，且上诉人余德平在一审时也没有提起反诉，上诉人余德平应另行主张。综上所述，本

一、关于上诉人与被上诉人签订的共青金航大酒店承包合同是否已终止？本案上诉人余德平上诉称“2013年11月底上诉人告知了包括被上诉人在内的所有股东依据合同约定终止承包合同”，同时上诉人余德平认为“自2013年11月以后关于上诉人与被上诉人以及其他股东的权益应按照酒店股份协议书及酒店章程来确定”，但上诉人余德平在一、二审中均没有提供充分的证据证实上述事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人余德平

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣04民终51号上诉人：余德平。委托代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师。被上诉人：赵冰宁。上诉人余德平因与被上诉人赵冰宁企承包经营合同纠纷一案，不服江西省共青城市人民法院(2015)共民二初第309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审查明：2011午2月16日，桂焰得、刘俊书、原……