买卖合同纠纷 （2019）鲁07民终2540号

杨文友与何同春之间的买卖行为合法有效。何同春去杨文友处收购丝瓜，其作为买卖合同相对人，应支付杨文友货款。其拖欠的行为不当，应负清偿责任。何同春的委托代理人虽在庭审中辩称2017年10月份何同春未去杨文友处收购丝瓜，但在杨文友提交的与何同春本人的录音资料中，何同春对杨文友陈述的当时系何同春去收货的事实及欠款数额均未提出异议，且何同春自认与张来平等人系合伙关系，该事实与何同春曾于2017年10月底向杨文友支付部分货款的事实相吻合，因此对其庭审中关于系受张来平等人雇佣及未去杨文友处收货的抗辩意见，不予采纳。杨文友提交的销货清单虽系单方制作，但欠款数额已经录音资料证实，且在录音中，杨文友问何同春“我给你们带回去的拉货单子，你还有吗”，何同春答复：“应该是有，账都在会计那里”，故对杨文友主张的欠款数额，予以确认，张来平辩称与杨文友无法对账，一审法院不予采信。虽杨文友与何同春均主张系张来平与杨文友洽谈的买卖业务后安排的何同春去收货，但张来平予以否认，杨文友与何同春亦未提供证据证实，一审法院对此无法确认，但是张来平自认与何同春系合伙，其负责发货，何同春负责收货，合伙关系从2016年底持续到2018年

杨文友与何同春之间的买卖行为合法有效。何同春去杨文友处收购丝瓜，其作为买卖合同相对人，应支付杨文友货款。其拖欠的行为不当，应负清偿责任。何同春的委托代理人虽在庭审中辩称2017年10月份何同春未去杨文友处收购丝瓜，但在杨文友提交的与何同春本人的录音资料中，何同春对杨文友陈述的当时系何同春去收货的事实及欠款数额均未提出异议，且何同春自认与张来平等人系合伙关系，该事实与何同春曾于2017年10月底向杨文友支付部分货款的事实相吻合，因此对其庭审中关于系受张来平等人雇佣及未去杨文友处收货的抗辩意见，不予采纳。杨文友提交的销货清单虽系单方制作，但欠款数额已经录音资料证实，且在录音中，杨文友问何同春“我给

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终2540号 上诉人（原审被告）：何同春，男，1974年3月20日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李英伟，山东德泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨文友，男，1969年4月2日生，汉族，住寿光市。 原审被告：张来平，男，1986年7月7日生，汉族，住寿光市。 上诉人何同春因与被上诉人杨文友及原审被告张来平买卖合同纠纷一……