买卖合同纠纷 （2014）深中法商终字第624号

2012年6月28日，海斯迪公司与天赐公司对账，双方确认本期收款金额48000元，尚欠货款77000元。二审中，海斯迪公司提交了2012年6月11日电子银行转账凭证，据以主张其向天赐公司支付了40000元，应用于抵扣货款，但是，该笔40000元系双方对账日之前支付，没有证据证明该笔40000元系海斯迪公司在对账单记载的本期收款金额48000元之外又另行支付的货款。因此，海斯迪公司主张以该笔40000元抵扣货款，证据不足，本院不予支持。天赐公司提交的采购订单为传真件，这与海斯迪公司提交的采购订单传真件相互印证，双方通过传真方式签订合同的交易习惯是清楚的，海斯迪公司提交的2012年6月27日的采购订单的真实性应予确认。在海斯迪公司尚未支付已经发生的货款的情况下，天赐公司依据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，享有先履行抗辩权，依法有权拒绝履行2012年6月27日的采购订单。海斯迪公司以天赐公司未履行2012年6月27日的采购订单为由，请求判令天赐公司承担违约责任，与法律规定不符，本院不予支持。综上，海斯迪公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，判决结果正确，

2012年6月28日，海斯迪公司与天赐公司对账，双方确认本期收款金额48000元，尚欠货款77000元。二审中，海斯迪公司提交了2012年6月11日电子银行转账凭证，据以主张其向天赐公司支付了40000元，应用于抵扣货款，但是，该笔40000元系双方对账日之前支付，没有证据证明该笔40000元系海斯迪公司在对账单记载的本期收款金额48000元之外又另行支付的货款。因此，海斯迪公司主张以该笔40000元抵扣货款，证据不足，本院不予支持。天赐公司提交的采购订单为传真件，这与海斯迪公司提交的采购订单传真件相互印证，双方通过传真方式签订合同的交易习惯是清楚的，海斯迪公司提交的2012年6月27日的采购

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第624号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市海斯迪电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道桥塘路东侧新源小区第*栋*座第*层北。组织机构代码：67185041-X。法定代表人：张晓云，董事长。委托代理人：熊忠香，广东鹏浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州天赐高新材料股份有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区……