证券回购合同纠纷 （2021）粤09民终36号

原告陈彪与被告邹国奎签订的股权回购协议，实际为估值调整协议(俗称“对赌协议”)，协议没有违反法律规定，合法有效。但原告陈彪与被告邹国奎签订股权回购协议后，双方已协商一致解除股权回购协议，原告现再以股权回购协议的约定请求被告邹国奎支付股份回购款，没有依据，本院不予支持。主要理由：1、原告陈彪与被告邹国奎之间虽然没有签订关于解除股权回购协议的书面合同，但在办理被告高瓷公司股票定向发行过程中，原告陈彪出具了《与公司及在册股东不存在关联关系的承诺函》及《承诺函》给高瓷公司，承诺原告与高瓷公司及在册股东不存在关联关系及所认购的所有股票为原告本人真实持有。承诺函说明原告陈彪认可持有的股票与被告邹国奎签订的股权回购协议没有关联；2、北京大成(深圳)律师事务所出具的《关于广东高瓷科技股份有限公司定向发行股票合法合规定性之法律意见书》及国融证券股份有限公司出具的《关于广东高瓷科技股份有限公司股票发行合法合规性意见》、《股票发行情况报告书》中，均清楚注明本次股票发行公司、股东之间不存在估值调整协议。上述法律意见书、股票发行合法合规定性意见、股票发行情况报告书是股票发行必备文件，真实性应予认可。原告也没有提

原告陈彪与被告邹国奎签订的股权回购协议，实际为估值调整协议(俗称“对赌协议”)，协议没有违反法律规定，合法有效。但原告陈彪与被告邹国奎签订股权回购协议后，双方已协商一致解除股权回购协议，原告现再以股权回购协议的约定请求被告邹国奎支付股份回购款，没有依据，本院不予支持。主要理由：1、原告陈彪与被告邹国奎之间虽然没有签订关于解除股权回购协议的书面合同，但在办理被告高瓷公司股票定向发行过程中，原告陈彪出具了《与公司及在册股东不存在关联关系的承诺函》及《承诺函》给高瓷公司，承诺原告与高瓷公司及在册股东不存在关联关系及所认购的所有股票为原告本人真实持有。承诺函说明原告陈彪认可持有的股票与被告邹国奎签订的

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤09民终36号上诉人（原审原告）：陈彪，男，汉族，委托诉讼代理人：左友镒，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冠青，广东大贤东宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东高瓷科技股份有限公司，住所地：茂名市茂南区金塘镇天安管区。法定代表人：邹国奎。被上诉人（原审被告）：邹国奎，男，汉族，上述两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：许伟青，北……