民间借贷纠纷 （2019）新01民终3738号

本案涉及以下事实及法律问题：1、何晓华主体是否适格。依据何晓华与高飞签订的《借款合同》可以认何晓华与高飞之间存在民间借贷的合意，何晓华委托案外人王铁夫向高飞账户汇入10×××00借款，已完成借款的交付，何晓华与高飞之间的民间借贷法律关系成立并生效。案外人王铁夫亦向一审法院说明其向高飞账户汇款的行为是基于何晓华的委托，其与高飞之间并不存在借贷的合意，也不会向高飞主张10×××00元的债权。故由何晓华向高飞主张权利并无不当，何晓华主体适格。2、何晓华向高飞出借借款的行为是否属于职业放贷行为。职业放贷行为系出借人通过向社会不特定对象提供资金赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性。庭审中，双方均向一审法院说明彼此系朋友关系，且高飞提交的证据仅能证明其与何晓华之间还存在其他债权债务关系，据此，高飞以何晓华系职业放贷人借款合同无效之抗辩意见，一审法院不予采纳。3、季赛鹏在本案中是否应当承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任”。双方签订的《担保合同》第三条

本案涉及以下事实及法律问题：1、何晓华主体是否适格。依据何晓华与高飞签订的《借款合同》可以认何晓华与高飞之间存在民间借贷的合意，何晓华委托案外人王铁夫向高飞账户汇入10×××00借款，已完成借款的交付，何晓华与高飞之间的民间借贷法律关系成立并生效。案外人王铁夫亦向一审法院说明其向高飞账户汇款的行为是基于何晓华的委托，其与高飞之间并不存在借贷的合意，也不会向高飞主张10×××00元的债权。故由何晓华向高飞主张权利并无不当，何晓华主体适格。2、何晓华向高飞出借借款的行为是否属于职业放贷行为。职业放贷行为系出借人通过向社会不特定对象提供资金赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终3738号上诉人（原审原告）：何晓华委托诉讼代理人：林志华，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高飞委托诉讼代理人：王子逸，乌鲁木齐市沙依巴克区三实法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：季赛鹏委托诉讼代理人：王冠华，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人何晓华、上诉人高飞因与被上诉人季赛鹏民……