追偿权纠纷 （2015）宁民终字第5371号

许安宁作为中厦南京分公司在衡达公司综合楼工程的实际施工人，向衡达公司出具承诺书，承诺涉及该工程的全部欠款与中厦南京分公司无关，由其承担责任，系许安宁与中厦南京分公司双方的约定，不违反法律规定，应属有效。中厦南京分公司有权要求许安宁按照承诺向其公司返还衡达公司综合楼工程的垫付款。对于垫付款的数额问题，中厦南京分公司要求按许安宁出具的借据载明的数额返还垫付款，但该借据载明的系借款，且中厦南京分公司亦不能证明借据与垫付款之间的关联性，故对中厦南京分公司要求许安宁返还347500元垫付款的数额不予认定。垫付款的数额可按中厦南京分公司提供证据证明的租赁费、赔偿费240000元、工程款25000元予以认定。在创安公司工程款案件中，中厦南京分公司向原审法院交纳的利息、诉讼费、执行费系中厦南京分公司未能履行给付欠款义务增加的费用，不属于垫付款项。因中厦南京分公司提供的借据不能证明与本案的关联性，故中厦南京分公司要求许安宁按照借据的约定支付利息无法律依据。利息损失可自中厦南京分公司给付租赁费、赔偿费、工程款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至许安宁实际给付垫付款之日止。许安宁经原审法院合法传唤，无

许安宁作为中厦南京分公司在衡达公司综合楼工程的实际施工人，向衡达公司出具承诺书，承诺涉及该工程的全部欠款与中厦南京分公司无关，由其承担责任，系许安宁与中厦南京分公司双方的约定，不违反法律规定，应属有效。中厦南京分公司有权要求许安宁按照承诺向其公司返还衡达公司综合楼工程的垫付款。对于垫付款的数额问题，中厦南京分公司要求按许安宁出具的借据载明的数额返还垫付款，但该借据载明的系借款，且中厦南京分公司亦不能证明借据与垫付款之间的关联性，故对中厦南京分公司要求许安宁返还347500元垫付款的数额不予认定。垫付款的数额可按中厦南京分公司提供证据证明的租赁费、赔偿费240000元、工程款25000元予以认定

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第5371号上诉人（原审原告）江苏中厦集团有限公司南京分公司，住所地南京市鼓楼区草场门大街101号文荟大厦7楼F座。负责人尹士友，该公司经理。委托代理人尹斯培，男，1958年6月9日生，汉族，江苏中厦集团有限公司南京分公司部门经理。被上诉人（原审被告）许安宁，男，1957年9月12日生，汉族。上诉人江苏中厦集团有限公司南京分公司（以下简……