民间借贷纠纷 （2017）云01民终3711号

关于借期内是否约定利息的问题。双方约定的借款本金为100万元，但仅交付96万元，上诉人主张未交付的4万元系预扣的一个月利息，利率按4%/月计算，王小雯认为因其只需要96万元，故仅交付了96万余，借期内双方未约定利息，故不存在预扣利息的问题，汪广学则认可上诉人的主张。本院认为，各方在《借款（担保）合同》中未约定借期内利息及利率，但经二审查明，约定的借款本金为100万元，但仅交付96万元，其余4万元与上诉人陈述的按4%/月计算的一个月利息的金额相符，且一审时王小雯一方自行计算的本息金额计算表中亦计算了借期内的利息，而汪广学亦认可预扣利息事实的存在。按照常理，事实如按王小雯所述，其只需96万元款项，故仅借款96万元，双方应及时变更合同的约定，但双方并未变更合同或进行补充约定，明显有悖常理。综合上述情况，上诉人的主张较为符合本案实际及交易习惯，本院予以支持。据此，本院确认双方口头约定借期内的利息为4%/月。关于借款本金数额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将

关于借期内是否约定利息的问题。双方约定的借款本金为100万元，但仅交付96万元，上诉人主张未交付的4万元系预扣的一个月利息，利率按4%/月计算，王小雯认为因其只需要96万元，故仅交付了96万余，借期内双方未约定利息，故不存在预扣利息的问题，汪广学则认可上诉人的主张。本院认为，各方在《借款（担保）合同》中未约定借期内利息及利率，但经二审查明，约定的借款本金为100万元，但仅交付96万元，其余4万元与上诉人陈述的按4%/月计算的一个月利息的金额相符，且一审时王小雯一方自行计算的本息金额计算表中亦计算了借期内的利息，而汪广学亦认可预扣利息事实的存在。按照常理，事实如按王小雯所述，其只需96万元款项，

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终3711号上诉人（原审原告）：何雪峰，男，1981年2月2日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘世理，鼎欣法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王小雯，女，1972年9月21日生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：刘为然，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨华，北京大成……