承揽合同纠纷 （2013）洛民终字第537号

2005年11月煜华耐火厂与中升公司所签《承建合同》及两份《补充协议》系双方当事人具有法律效力的真实意思表示，合法有效，对双方当事人有法律效力。煜华耐火厂和中升公司两者建立承揽合同关系，煜华耐火厂系定作人，应按照合同约定向中升公司支付工程款；中升公司系承揽人，其主要义务是按照合同约定提供材料，完成煤气站及配套系统工程，按期向煜华耐火厂交付工作成果。在该合同履行过程中，煜华耐火厂依约定已给付中升公司10万元定金和18万元工程款，中升公司也将部分烧嘴、附件和建造煤气站的部分设备、部件、附件运抵煜华耐火厂，双方均部分履行了合同规定的义务。本案双方当事人均认为对方严重违约，是导致合同无法继续履行的根本原因，那么实际造成合同无法继续履行的原因是什么，责任在谁，这是本案的主要争议焦点。原审法院认为，造成合同无法继续履行的主要责任在于中升公司，中升公司违约在先，存在明显过错，双方发生纠纷时，中升公司不仅不承认错误，采取积极的补救措施，还坚持要求煜华耐火厂先履行主要付款义务。主要有以下五点理由：一是根据合同第十四条的约定，2005年12月26日中升公司提供的煜华耐火厂Ф2.6双段炉发货表、站外合装表应

2005年11月煜华耐火厂与中升公司所签《承建合同》及两份《补充协议》系双方当事人具有法律效力的真实意思表示，合法有效，对双方当事人有法律效力。煜华耐火厂和中升公司两者建立承揽合同关系，煜华耐火厂系定作人，应按照合同约定向中升公司支付工程款；中升公司系承揽人，其主要义务是按照合同约定提供材料，完成煤气站及配套系统工程，按期向煜华耐火厂交付工作成果。在该合同履行过程中，煜华耐火厂依约定已给付中升公司10万元定金和18万元工程款，中升公司也将部分烧嘴、附件和建造煤气站的部分设备、部件、附件运抵煜华耐火厂，双方均部分履行了合同规定的义务。本案双方当事人均认为对方严重违约，是导致合同无法继续履行的根本

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）洛民终字第537号上诉人（原审原告、反诉被告）：偃师市煜华耐火材料厂。法定代表人：王云生，该厂厂长。委托代理人：孙松，偃师市法律事务中心法律工作者。委托代理人：孙帆，偃师市法律事务中心法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）：淄博中升机械有限公司。法定代表人：刘全庆，该公司董事长。委托代理人：钟波，山东齐辉律师事务所律师。委托代理人：高传，山东……