承揽合同纠纷 （2016）川06民终542号

本案争议的焦点主要为李小刚能否代表被告宏弋公司与原告张祖勇建立合同关系。一审法院认为，在广汉市人民法院已生效的裁判文书中，认定李小刚与宏弋公司之间属于违背行政许可的挂靠关系，李小刚的挂靠行为并不当然导致其有权代表宏弋公司对外建立合同、履行合同。现被告宏弋公司否认涉案合同关系的存在，也未对李小刚的行为进行追认，原告张祖勇无证据证明在订立合同之初，其善意的且无过失的有理由相信李小刚具有代理权。故一审法院认为，李小刚不能代表被告宏弋公司与原告张祖勇建立合同关系，原告张祖勇主张被告宏弋公司为其合同相对方的证据不充分，理由不充足，应承担举证不能的证明责任，因被告宏弋公司不是涉案合同的相对方，不对原告张祖勇负有合同义务，一审法院对原告张祖勇的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张祖勇的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明：二审查明的事实与一审认定基本一致，本院予以确认。本案的主要争议焦点：上诉人张祖勇与被上诉人宏弋公司是否建立合同关系？本院认为，经广汉市人民法院

本案争议的焦点主要为李小刚能否代表被告宏弋公司与原告张祖勇建立合同关系。一审法院认为，在广汉市人民法院已生效的裁判文书中，认定李小刚与宏弋公司之间属于违背行政许可的挂靠关系，李小刚的挂靠行为并不当然导致其有权代表宏弋公司对外建立合同、履行合同。现被告宏弋公司否认涉案合同关系的存在，也未对李小刚的行为进行追认，原告张祖勇无证据证明在订立合同之初，其善意的且无过失的有理由相信李小刚具有代理权。故一审法院认为，李小刚不能代表被告宏弋公司与原告张祖勇建立合同关系，原告张祖勇主张被告宏弋公司为其合同相对方的证据不充分，理由不充足，应承担举证不能的证明责任，因被告宏弋公司不是涉案合同的相对方，不对原告张祖

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川06民终542号上诉人（原审原告）：张祖勇。委托诉讼代理人：杜家国，德阳市正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：四川宏弋建筑特种工程有限公司。法定代表人：易延洪，该公司总经理。上诉人张祖勇因与被上诉人四川宏弋建筑特种工程有限公司（以下简称宏弋公司）承揽合同纠纷一案，不服四川省旌阳区人民法院(2016)川0603民初571号民事判决，……