土地承包经营权互换合同纠纷 （2015）赣中民一终字第188号

原、被告系同一村民小组村民，为耕种需要，双方经协商一致进行承包地互换，符合农村土地承包法的相关规定，双方因此达成的口头协议合法有效，对双方有约束力，双方应按约定履行自己的权利、义务。自2006年双方互换耕地至今已达九年之久，期间双方对各自互换的耕地都进行了一定的耕种、管理，对此原告的妻子应当知情。土地承包经营证登记的户名为原告，原告为承包户代表（户主），在与被告协商互换承包地过程中被告完全有理由相信原告具有代理权。所涉原告内部承包人成员间的有关事宜，应由原告内部进行处理。因此，原告主张妻子不知情不合常理，并以此为由请求返还互换的承包地，证据不足，理由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告黄某某甲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄某某甲承担。上诉人黄某某甲上诉称：上诉人与被上诉人口头约定互换各自承包的耕种的土地，是一种临时性的互换，没有约定长期互换。否则双方一定会签订互换耕种承包地合同，并且会变更各自的承包土地证户名。上诉人是案涉土地的承包人，其请求收

原、被告系同一村民小组村民，为耕种需要，双方经协商一致进行承包地互换，符合农村土地承包法的相关规定，双方因此达成的口头协议合法有效，对双方有约束力，双方应按约定履行自己的权利、义务。自2006年双方互换耕地至今已达九年之久，期间双方对各自互换的耕地都进行了一定的耕种、管理，对此原告的妻子应当知情。土地承包经营证登记的户名为原告，原告为承包户代表（户主），在与被告协商互换承包地过程中被告完全有理由相信原告具有代理权。所涉原告内部承包人成员间的有关事宜，应由原告内部进行处理。因此，原告主张妻子不知情不合常理，并以此为由请求返还互换的承包地，证据不足，理由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赣中民一终字第188号上诉人（原审原告）黄某某甲。委托代理人陈超，会昌县永富法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）黄某某乙。上诉人黄某某甲因与被上诉人黄某某乙土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服会昌县人民法院（2014）会民一初字第1241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：2006……