民间借贷纠纷 （2015）菏民申字第119号

祝志德称陈兰柱可以证实其是涉案14万元借款的见证人而非借款人，因借条未显示祝志德是见证人，且陈兰柱是本案的借款人与本案有利害关系，祝志德未能提供其他证据证明其该主张，其该主张不能成立。祝志德称14万元是向龚某某而非龚新彦借的，且龚新彦未能提供借款资金来源，涉案借款不能成立。本院认为，陈兰柱承认是向龚新彦借款，且龚新彦持有借条原件主张权利，陈兰柱已经通过龚某某向龚新彦偿还部分借款，龚新彦承认收到陈兰柱偿还的部分款项，据此，应认定龚新彦是实际债权人，祝志德对其该主张未能提供证据证明，其该主张不能成立。祝志德称判决认定陈兰柱偿还的11万元中的5万元是偿还的案外的借款缺乏证据证明，因案涉案外借款借款人是陈兰柱、吴某某、郭某某，陈兰柱作为借款人负有偿还借款的义务，其在案外的借条上注明“2012年元月10号已归还5万元本金，下欠3万元陈兰柱”，据此可以认定陈兰柱认可已经归还的5万元是偿还的案外借款5万元，法院据此认定11万元中的5万元是偿还的案外借款并无不当。祝志德称其上诉而龚新彦未上诉，法院不应加重祝志德的还款义务，本案祝志德上诉后经本院审理发回牡丹区人民法院重审，牡丹区人民法院按照一审程序审理

祝志德称陈兰柱可以证实其是涉案14万元借款的见证人而非借款人，因借条未显示祝志德是见证人，且陈兰柱是本案的借款人与本案有利害关系，祝志德未能提供其他证据证明其该主张，其该主张不能成立。祝志德称14万元是向龚某某而非龚新彦借的，且龚新彦未能提供借款资金来源，涉案借款不能成立。本院认为，陈兰柱承认是向龚新彦借款，且龚新彦持有借条原件主张权利，陈兰柱已经通过龚某某向龚新彦偿还部分借款，龚新彦承认收到陈兰柱偿还的部分款项，据此，应认定龚新彦是实际债权人，祝志德对其该主张未能提供证据证明，其该主张不能成立。祝志德称判决认定陈兰柱偿还的11万元中的5万元是偿还的案外的借款缺乏证据证明，因案涉案外借款借款人

山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）菏民申字第119号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祝志德。委托代理人：李红军，山东天清律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚新彦。委托代理人：龚利，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈兰柱。再审申请人祝志德因与被申请人龚新彦、陈兰柱民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2014）菏民一终字第8……