金融借款合同纠纷 （2019）新71民终62号

绿洲银行水磨沟支行分别与马燕签订的《个人借款合同》，与康艳、冯若先签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同对借款金额、借款期限、借款利息、罚息和复利、保证的方式、期间和范围进行了约定，双方均应依合同全面履行各自义务。合同签订后，绿洲银行水磨沟支行依约向马燕发放了贷款，但马燕未能按约定如期偿还本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对绿洲银行水磨沟支行提出的要求马燕偿还所欠贷款本金299999.74元、利息653.63元、罚息10518.75元、复息22.92元诉讼请求予以支持。康艳、冯若先作为最高额保证合同的连带责任保证人，同意为债权人向债务人马燕一定融资期间内最高限额300000元的所有融资债权提供最高额保证担保，合同履行期限届满，贷款人未受清偿，保证人理应在保证范围内承担保证责任，故对绿洲银行水磨沟支行要求康艳、冯若先承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。康艳、冯若先在承担保证责任后，有权向债务人追偿。对马燕提出的“我不是借款合同的借款人，绿洲银行水磨沟支行所诉借款打到我卡上后，马上又被转走了，我也没有实际使用这

绿洲银行水磨沟支行分别与马燕签订的《个人借款合同》，与康艳、冯若先签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同对借款金额、借款期限、借款利息、罚息和复利、保证的方式、期间和范围进行了约定，双方均应依合同全面履行各自义务。合同签订后，绿洲银行水磨沟支行依约向马燕发放了贷款，但马燕未能按约定如期偿还本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对绿洲银行水磨沟支行提出的要求马燕偿还所欠贷款本金299999.74元、利息653.63元、罚息10518.75元、复息22.92元诉讼请求予以支持。康艳、冯若先作为最高额保证合同的连带责任保证人

乌鲁木齐铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 （2019）新71民终62号 上诉人（原审被告）：马燕，女，1976年6月30日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被上诉人（原审原告）：新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司水磨沟支行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区观园路**东洵紫金苑****商业**门面。 主要负责人：罗英，该行行长。 委托诉讼代理人：王辰，男，该行员工。 被上诉人（原……