房屋租赁合同纠纷 （2018）冀01民终1396号
裁判要旨
三方协议仅仅认定了拖欠上诉人房租106571.67元这个数额，没有约定其他事宜，就视为没有约定违约金，此说法明显偏袒被上诉人。上诉人认为，既然三方未对其他例如违约金的数额和违约时间等情况作出约定，那就是双方未对此问题达成一致意见，那就应该按照双方所签订的租赁合同条款执行，被上诉人违约就应该承担违约责任。2、被上诉人第二次违约是应向上诉人支付2014年6月11日至6月25日房租106571.67元的逾期付款违约金44760元，根据三方于2013年12月31日签订了的《三方协议书》，三方就被上诉人拖欠原中侨公司房租及水电费等进行了确定，确认被上诉人拖欠上诉人2010年9月21日至11月14日的房租106571.67元；该协议第五条约定，如合同各方未按照本协议履行的，每延迟履行一日，违约方应按照应付款项的3%向对方支付违约金，直至本协议履行完毕。协议签订后，被上诉人逾期了14天方才把拖欠的106571.67元支付给了上诉人，违约行为明显。但是一审法院却视而不见被上诉人的违约过错，明显偏袒被上诉人。违约金计算公式为：106571.67元×3%×逾期天数14天=44760元。二、被上诉人未对违约
摘要
石家庄京通商贸有限公司、河北银行股份有限公司颐宏路支行房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终1396号上诉人（原审原告）：石家庄京通商贸有限公司。住所地：石家庄市长安区中山东路**。法定代表人：李永恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：王继光，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：河北银行股份有限公司颐宏路支行。住所地：石家庄市新华区颐宏路**/div>法定代表人：芦雅楠，该行行长。上诉人石家庄京通商贸有限公司（以下简称京通商……