房屋买卖合同纠纷 （2015）苏中民终字第05109号

尽管刘金明、杨桂英就其确认的250000元款项辩称系借款及利息，但根据刘金明、杨桂英就款项交付时间的陈述，大部分款项往来均发生于其向陆文龙出具的收到购房款的收条及双方签订买房协议之后，即便当时双方约定为借款，也不影响此前双方就涉案房屋达成的买房协议的效力，且相应的借款亦可抵销购房款，故原审法院确认陆文龙、刘玉英与刘金明、杨桂英具有房屋买卖的意思表示。虽然该买房协议没有约定买卖房屋的具体位置，但双方可以通过事后补充的形式完善双方的房屋买卖合同。根据刘金明曾将涉案房屋及车库交付陆文龙这一事实，可以认定双方就涉案房屋即苏州吴中经济开发区文溪花苑42幢一单元2006室（含车库）达成买卖协议，故双方签订的就涉案房屋达成的买卖合同成立并生效。当事人应当按照该合同约定履行自己的义务。关于陆文龙交付给刘金明的款项数额，陆文龙、刘玉英主张270000元，并提供了案外人出具的书面证言，因该证言内容仅能反映陆文龙向案外人借款的情况，且书面证言中载明证人向陆文龙出借款项的时间为2010年11月份，与陆文龙所陈述的2010年9月签订买房协议当天交付被告70000元存有矛盾，因证人未出庭，故对该证据不予采信。此外

尽管刘金明、杨桂英就其确认的250000元款项辩称系借款及利息，但根据刘金明、杨桂英就款项交付时间的陈述，大部分款项往来均发生于其向陆文龙出具的收到购房款的收条及双方签订买房协议之后，即便当时双方约定为借款，也不影响此前双方就涉案房屋达成的买房协议的效力，且相应的借款亦可抵销购房款，故原审法院确认陆文龙、刘玉英与刘金明、杨桂英具有房屋买卖的意思表示。虽然该买房协议没有约定买卖房屋的具体位置，但双方可以通过事后补充的形式完善双方的房屋买卖合同。根据刘金明曾将涉案房屋及车库交付陆文龙这一事实，可以认定双方就涉案房屋即苏州吴中经济开发区文溪花苑42幢一单元2006室（含车库）达成买卖协议，故双方签订

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第05109号上诉人（原审原告）陆文龙。上诉人（原审原告）刘玉英。委托代理人陆春晓，代理上述两上诉人。被上诉人（原审被告）刘金明。被上诉人（原审被告）杨桂英。委托代理人陈全兴、薛丹，江苏陈全兴律师事务所律师。上诉人陆文龙、刘玉英因与被上诉人刘金明、杨桂英房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴民初字第00234号民……