合伙协议纠纷 （2016）辽04民终1598号

本案争议为2004年2月24日马飞向马静出具还款计划后至2005年2月12日马静自认收到25000元期间，马飞是否曾经另行向马静归还过欠款。马静主张2005年1月12日的25000元收条与2010年5月19日的26000元收据指向的是同一笔款项，系2010年5月19日收1000元后因2005年1月12日的收条没有本人签字而补打的。马飞主张，2010年5月19日的收条系针对其出具还款计划后归还款项但马静没有出具收据的款项补打的收条。对于该一节的认定应当结合还款计划上关于还款日期、还款金额的约定及2010年5月19日收据上的内容记载依据证据规则合理判定。此外，马静与马飞均称2010年5月19日的1000元交给了他们的弟弟马某，重审时可考虑要求马某对案件事实做出陈述，以加强现有证据的证明力。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初746号民事判决；二、本案发回新宾满族自治县人民法院重审。上诉人马静预交的二审案件受理费425元，予以退回。审　判　长　　韩　强审　判　员　　王宏

本案争议为2004年2月24日马飞向马静出具还款计划后至2005年2月12日马静自认收到25000元期间，马飞是否曾经另行向马静归还过欠款。马静主张2005年1月12日的25000元收条与2010年5月19日的26000元收据指向的是同一笔款项，系2010年5月19日收1000元后因2005年1月12日的收条没有本人签字而补打的。马飞主张，2010年5月19日的收条系针对其出具还款计划后归还款项但马静没有出具收据的款项补打的收条。对于该一节的认定应当结合还款计划上关于还款日期、还款金额的约定及2010年5月19日收据上的内容记载依据证据规则合理判定。此外，马静与马飞均称2010年5月19日的1

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽04民终1598号上诉人（原审原告）：马静（别名马晶）。委托诉讼代理人：马秀娜，马静的女儿。委托诉讼代理人：刘洪福，辽宁锁阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马飞（别名马非）。上诉人马静与被上诉人马飞合伙协议纠纷一案，不服新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。……