民间借贷纠纷 （2021）粤19民终2554号

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对均明公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。归纳本案二审的争议焦点在于：均明公司与赖新生是否存在借款关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”均明公司作为原审原告，仅依据《建设银行转账记录》及均明公司开户资料提起本案诉讼，在赖新生提供了微信聊天记录、《工程项目分成协议书》《股东转让出资协议》等证据抗辩案涉款项系其他债务后，均明公司应进一步对双方借贷关系的成立承担举证责任。均明公司主张款项系借款，但未能举证证明，均明公司也确认双方未签订借款合同，未约定款项出借期限及借款目的，赖新生亦未出具借据，且均明公司曾多次向张均明、赖新生以备用金、借款等方式转款分红，均明公司在同时期以借款方式转给张均明的55000元没有向张均明提起诉讼，故一审法院在均明公司未能进一步举证证明其与赖新生借贷关系

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对均明公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。归纳本案二审的争议焦点在于：均明公司与赖新生是否存在借款关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”均明公司作为原审原告，仅依据《建设银行转账记录》及均明公司开户资料提起本案诉讼，在赖新生提供了微信聊天记录、《工程项目分成协议书》《股东转让出资协

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终2554号上诉人（原审原告）：东莞均明通信设备安装有限公司。住所地：广东省东莞市南城区×××××××××星鹏商务大厦703A-2B号。法定代表人：张均明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘征，广东同观律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙德波，广东四为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赖新生，男，1975年2月14日出生，汉族，住江西省……