买卖合同纠纷 （2018）苏05民终1325号
裁判要旨
该《设备产品验收签单》能证明发生过验收行为，那也仅仅是对设备本身进行调试，但结果是没有通过验收。从《设备产品验收签单》内容看，并无验收相关内容，该文件并非验收文件。二、双方往来邮件载明，货物一直在调试中，设备尚未验收，故产品也未验收，一审法院对“生产”的理解错误。井上公司一审中使用的“生产”并非是指投入实际生产使用，名全公司提供的是一整套生产线，送货的时候是各种零部件，仅组装就需数月时间，组装完成后必须通过试生产才能看设备是否能联动运行，故井上公司在一审庭审中以及上诉状中提到的“生产”均是以调试井上公司设备为目的的生产，而非为经营为目的的生产。案涉货物一直不符合质量标准，不能正常运行，虽经名全公司多次整改，仍未通过设备验收，导致产品验收根本无法进行。三、名全公司因延误交货，需向井上公司支付的违约金数额远远超过名全公司本案的诉讼请求，故井上公司无需再向名全公司付款。名全公司辩称，一、名全公司不存在迟延交货的违约行为。履行合同过程中，2013年3月8日，名全公司安排对井上公司人员训练；3月25日，井上公司要求变更涂装环境的隔间部分，提供了追加工程及报价；4月1日，名全公司书面通知要求井上公
摘要
名全自动化设备（昆山）有限公司与无锡井上华光汽车部件有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
文书内容江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终1325号上诉人（原审被告）：无锡井上华光汽车部件有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇杨市。法定代表人：三轮健二郎，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋晓冬，江苏连元律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾薇，江苏连元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：名全自动化设备（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨工商管理区财茂路9……