房屋租赁合同纠纷 （2021）沪01民终6478号

双方当事人签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规的规定，应属有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同中，贝坊中心提出双方合同已于2020年5月12日解除，季跃公司予以确认，故一审对此予以认定。本案争议的焦点为：一、合同的解除归责于哪方？二、合同解除后果如何处理。关于争议焦点一。本案合同解除系因季跃公司未按合同的约定支付租金等费用导致，季跃公司抗辩系因疫情影响，但季跃公司逾期是从2019年11月开始，当时尚无疫情的问题，所以季跃公司的抗辩理由显然难以成立。本案合同解除归责于季跃公司。关于争议焦点二。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，双方应就费用进行结算，并依照法律规定承担相应的责任。结合本案贝坊中心的诉讼请求，一审法院就合同解除后需要处理分析如下：关于房屋返还。根据查明的事实，贝坊中心于2020年5月12日对系争房屋更换门锁；2020年7月17日，季跃公司找贝坊中心要求取走物品时贝坊中心以没有付清款项而未予同意；之后房屋也一直由贝坊中

双方当事人签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规的规定，应属有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同中，贝坊中心提出双方合同已于2020年5月12日解除，季跃公司予以确认，故一审对此予以认定。本案争议的焦点为：一、合同的解除归责于哪方？二、合同解除后果如何处理。关于争议焦点一。本案合同解除系因季跃公司未按合同的约定支付租金等费用导致，季跃公司抗辩系因疫情影响，但季跃公司逾期是从2019年11月开始，当时尚无疫情的问题，所以季跃公司的抗辩理由显然难以成立。本案合同解除归责于季跃公司。关于争议焦点二。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6478号上诉人（原审原告）：上海贝坊企业管理中心，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号A1-9438室（上海横泰经济开发区）。投资人：章沛东，董事长。委托诉讼代理人：刘廷蕾，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：上海季跃环境科技有限公司，住所地上海市嘉定区科福路358-368号4幢1层E区J1900室。法定代表人：杨建龙。上诉人……