金融借款合同纠纷 （2015）浙温商终字第2224号

金城公司主张本案借款系续贷，银行未履行贷款的相关审查义务，银行违规发放贷款以及其已明确拒绝为涉案续借贷款提供担保等事实，但均未提供证据证明，不足以否定涉案《流动资金借款合同》及《最高额保证合同》的合法效力。中行永嘉支行已依约履行与俊毅公司签订的《流动资金借款合同》项下的付款义务，且该债务发生在诉争《最高额保证合同》约定的保证期间内，金城公司应当依约对涉案债务承担担保责任。中行永嘉支行与金城公司、吴云贵、朱海娟签订的《最高额保证合同》关于本金最高限额的约定，使担保人的担保范围处于不确定状态，导致担保债权的实际发生额难以估算。因此，最高额担保合同中的最高限额应当只能包括全部债权余额的债权最高限额，但涉案诉争《最高额保证合同》仍符合通过在订立合同时设定保证期间和最高限额来限定保证责任范围的最高额保证合同的本质要求，原审认定合同效力并无不当，本院予以支持。金城公司关于其签订的《最高额保证合同》未确定最高担保限额，其只应承担普通担保责任的理由缺乏依据，本院不予支持。金城公司应对其签订的编号为温YJ201213024B《最高额保证合同》项下所有主债务以最高保证金额100万元为限承担连带保证责任，吴

金城公司主张本案借款系续贷，银行未履行贷款的相关审查义务，银行违规发放贷款以及其已明确拒绝为涉案续借贷款提供担保等事实，但均未提供证据证明，不足以否定涉案《流动资金借款合同》及《最高额保证合同》的合法效力。中行永嘉支行已依约履行与俊毅公司签订的《流动资金借款合同》项下的付款义务，且该债务发生在诉争《最高额保证合同》约定的保证期间内，金城公司应当依约对涉案债务承担担保责任。中行永嘉支行与金城公司、吴云贵、朱海娟签订的《最高额保证合同》关于本金最高限额的约定，使担保人的担保范围处于不确定状态，导致担保债权的实际发生额难以估算。因此，最高额担保合同中的最高限额应当只能包括全部债权余额的债权最高限额，

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第2224号上诉人（原审被告）：永嘉县金城制扣有限公司。法定代表人：金志标。委托代理人（特别授权）：胡增冬。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司永嘉县支行。负责人：刘其先。委托代理人（特别授权）：王栋。委托代理人（特别授权）：林辉。被上诉人（原审被告）：永嘉县俊毅服装辅料有限公司。法定代表人：朱海娟，该公司董事长。被上诉人（原审……